Кстати, некоторые постулаты квантовой физики идут в разрез с материализмом,
интересно, какие постулаты и в чем различие?
ЦитатаГугон ()
В синагоге спросите, они Вам популярно объяснят
я по злачным местам не гуляю.
ЦитатаГугон ()
Кстати, и логику подучите, а то "... софизмы и афоризмы, маразмы, так заразны..."
"Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики." - википедия.
господин Бог уже не один ... дальше в лес - толще партизаны - от сюда и множество религий...
Я уже писал где-то, что в соответствии с экзистенциальной теорией, развитие человеческого общество следует в соответствии с вектором человек-тварь, человек-творец и наконец Человек-Бог, так что Сартр с Вами полностью бы согласился, впрочем как и я, с небольшой поправкой конечно
Цитатаmilj ()
какие постулаты и в чем различие?
Да хоть тот же "кот Шрёдингера" который одновременно и жив и мёртв, да много чего, почитайте, интересно
Цитатаmilj ()
"Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость»)...
Кстати, некоторые постулаты квантовой физики идут в разрез с материализмом, даже диалектическим, а вот с идеализмом вполне согласуются, ибо "Бог, всё-таки играет со Вселенной в кости..."
Довольно спорное утверждение... одним из креационистов, дуализм квантовой механики преподносится как прямое доказательство существование Бога. Если исходить из того, что энергия - это одна из форм материи, то не вижу больших противоречий. И вообще, если наука ещё чего-то не знает - это не может считаться доказательством "Божьего промысла".
На данный момент, нет доказательств ни Его существования, ни Его отсутствия... а вот религии - вполне реальные вещи. Сообщение отредактировал tiger888
В самой теме на вопрос дан ответ Бог один, а религий много.
В каждой религии есть своё собственное определение Бога... не говоря уже о полетеистах. На мой скромный взгляд, спор о единстве Бога, уместен лишь в среде единомышленников в вопросе определения самого Бога.
Главный вопрос о первичности сознания или материи, а вот тут пошли не стыковки
Как-то наблюдал по ТВ критику теории большого взрыва одним богословом, одним из главным аргументом был вопрос: а кто видел этот взрыв? Интересно,а как он ответит на вопрос: кто видел Бога?
А почему возникает такое разногласие? С чем это связано?
так ведь ответ в названии, в том, что оно ошибочно. одни боги впадают в нирвану... не до людей им.... другие подставляют щёку - не до перемен им... а третьи с успехом пользуются брошенными уздами правления ( как Вы tiger888, ) к примеру ))) ... а что до ЛЮДЕЙ? как там в фольклоре? что не снесёт тебе голову - то сделает её крепче... (оптимизм такой). .................................. прошу прощения, что порчу Вам идиллию, от которой впрочем ничего не осталось, даже к свету никто не призывает... ................... что меняет, к примеру, если принять (хотя б на пару минут) безусловное существование Его? ...список желаний составлять бы стали?
а что уже и вопросы религии под запретом? Я задал вопрос, fox64, несущий чисто религиоведческий аспект, почему он удалён?
Цитатаfox64 ()
Интересно,а как он ответит на вопрос: кто видел Бога?
если христианин он как минимум 14-25 имён назовёт, с представителями некоторых ответвлений индуизма и буддизма вообще куча свидетелей существования бога. Далай-лама вроде как живое воплощение Его?
Цитатаfox64 ()
В каждой религии есть своё собственное определение Бога... не говоря уже о полетеистах.
Насчёт определений сомневаюсь, а вот имён богов предостаточно.
Цитатаmilyad ()
что меняет, к примеру, если принять (хотя б на пару минут) безусловное существование Его?
в финале этой книги Мастер получил своё независимое царство? в царстве Наисветлейшего Мастеру места не нашлось. ................................. что-то тесновато в бесконечности... какой-то дефицит пространства.
Сообщение отредактировал milyad - Четверг, 03.07.2014, 21:39
если христианин он как минимум 14-25 имён назовёт, с представителями некоторых ответвлений индуизма и буддизма вообще куча свидетелей существования бога. Далай-лама вроде как живое воплощение Его?
Не стану спорить... но если бы Авраам жил в наше время, медики ему поставили бы конкретный диагноз.
с теми кто "неправильно" понимает Бога, спорят радикально
вряд ли это определение понятия, скорее это догматы религий. Вот с догмами, действительно, всё жёстко - или-или - и никак иначе. Этому есть историческое оправдание, не в ладах был Старый Свет с договорным правом, по этому ресурсы так и делили.
Последователи Мохамеда по скромничали и не стали из него делать ни сына бога ни самого бога, так и оставили пророком. Троица потребовалась что бы из сына Бога, сделать самого Бога, результат не совсем ясная концепция Триединства Бога, по сути исковерканное ведическое Явь-Навь-Правь
в финале этой книги Мастер получил своё независимое царство?в царстве Наисветлейшего Мастеру места не нашлось.
знаете, milyad, мне кажется у Булгакова было свое, сугубое представление о том, как "там" всё устроено) да и дьявол у него, ну уж совсем клевый чувак вышел, просто душка!
Цитатаfox64 ()
но если бы Авраам жил в наше время, медики ему поставили бы конкретный диагноз
а вот до суеверия - легко. 
поговаривают, что Он и впрямь чертовски красив и умён 
весь такой зелененький. 
.одним словом - искуситель. 