Примитивная система мироздания не в смысле примитив, хотя многим это придется по душе?, а в смысле первичность, фундаментальная, ну это история еще покажет! Написано было давненько? что либо менять не вижу смысла, стиль изложения- как у Эйнштейна: слишком много читал! Про автора Савиных Николай Алексеевич, 1951 года рождения, школу окончил в1969. Служба в армии, ракетные войска, в должности электроспециалиста. После службы, работа в электросвязи – электромеханик АТС и ВЧ. В 1975, поступил в Новосибирский институт связи и, в 1980, окончил его, работал практически со всем оборудованием связи, которое в ту пору находилось в эксплуатации, с 1987 – работа с телевизионными передатчиками. Со школьной скамьи уделял физике, как предмету, особое внимание. Многие вопросы не находили удовлетворительного объяснения, и оставались в голове вопросами, на которые не было ответа. Удивляло то, что физики, используя понятия полей: электрического, магнитного, поля тяготения, даже не пытались прояснить физическую суть этих объектов. После знакомства с теорией относительности вообще оказался в положении абсолютного непонимания. Математику я не отрицал, но не устраивала меня парадоксальность результатов этой теории. Смутно чувствовал, что должно быть объяснение всех парадоксов простыми физическими процессами. Попытавшись разобраться с физикой излучения антенн, вынужден был снова погрузиться в техническую электродинамику. В институте приходилось, при изучении этого предмета, больше думать об усвоении математической стороны, а не физической. Тем не менее, физика там просматривалась: поражало то, как из “простых” математических соотношений, можно получить математическое описание сложных физических процессов, правда и конечные уравнения, порой, удлинялись до 10 и более см. Но вот эти исходные уравнения, и вызывали, и тогда еще, вопросы по своей обоснованности: формально, физике процессов они соответствовали, но ничего не говорили о самих объектах: полях, динамику которых они описывали. Перечитывая, просматривая учебник электродинамики, я натолкнулся на то, что меня просто возмутило, а именно: изменяющееся электрическое поле, создает изменяющееся магнитное поле. Сразу скажу, что читал я это много раз, знаю, что изменяющееся электрическое поле, входит в состав уравнения полного тока, но считал это чисто формальным приемом, позволяющим упростить математические выражения, и согласовать их с реальностью. Но именно этот механизм и применяют для объяснения излучения электромагнитной волны. Конечно, смешно ставит под сомнение основы электродинамики в наше время, однако, стоит напомнить, что Д. К. Максвелл все основные уравнения электродинамики “взял” из гидродинамики, а она в то время была развита, и если учесть, что по- ля в то время объяснялись неизвестными свойствами эфира, то станет понятно, что эти сомнения занимали и занимают не только мою голову. При чтении физической литературы натолкнулся на фразу, что закон всемирного тяготения носит опытный характер, и математически не выводим, конечно, и это давно я знал, но так вот все совпало – и пришлось заняться более тщательной разработкой этих вопросов. Схожесть по форме законов Ньютона для тяготения и Кулона для электрических зарядов, а также для магнитных полюсов, установленный Максвеллом: давали повод для размышлений. Не нужно думать, что этими вопросами я озадачился, когда в очередной раз решил полистать учебник электродинамики, конечно нет. Еще в школе собирался поступить после окончания учебы, в Казанский университет на физический факультет, по специальности – астрофизика, но так уж получилось, что там я, даже и не появился. Не смотря на это, все что касалось физических вопросов, астрофизики продолжал отслеживать, по мере возможностей. Скудность информации, которой я располагал, не давала возможности, “упереться” в решение этих вопросов, но информация копилась, и наступил момент, когда количество начало переходить в качество – есть такой закон диалектики. Пришлось заняться чтением, уже не научно-популярной литературы, а самих первоисточников, оказались такие издания академии наук в нашей областной библиотеке. Прочел первые 2 тома Эйнштейна, особого удовольствия, как обещал автор, не получил, а осталось впечатление довольно плохого физического обоснования идей положенных в основу, особенно, что касается тяготения, времени, пространства. После этого, мне ничего не оставалось, как только следовать по пути развития своих идей. В то время я еще предполагал двигаться в рамках современной физики, включая и теорию относительности, лелея надежду объяснить все ее парадоксы, но оказалось, что теорию относительности я “развалил”, уже на первых страницах своих сочинений. Пришлось последние страницы переписывать заново, уже не ссылаясь на Эйнштейна. Не скажу, что мне удалось что-то доказать, такой задачи перед собой я не ставил, все, что будет изложено ниже, есть попытка объяснить и понять наше мироздание с позиций чисто физических, расчистить путь для “здравого смысла” от парадоксов теории относительности, и современной физики. Я никогда не стал бы, даже пытаться говорить о тех вопросах, которые здесь подняты, если бы не один упрямый факт: выстраивается система гипотез, четко увязанных друг с другом, и позволяющая получать ответы на многие вопросы и, продвигаться дальше. Пытаться разрушить то, что здесь изложено, бесполезная трата времени: несоответствия реальности, конечно же, найти можно. Но действительно ли это несоответствия? Возможно, это не что иное, как новые направления, развивая которые, можно выйти на более глубокое понимание мироздания? Практически нет других возможностей свести воедино все поля известные физикам нашего времени, без признания эфира, как материальной основы нашего мира. Рассчитывал я получить и чисто практические результаты, особенно меня интересовала возможность получения электроэнергии за счет поля тяготения. Но вопрос оказался сложней, и решения нет. В природе такой процесс не наблюдается, но это совсем не доказательство его невозможности. Сам характер сочинений позволил, даже потребовал, пойти дальше: заняться физикой эфира, это на уровне приблизительно 10 ^– 40см, и там получены интересные результаты: это физика инерции, сама ее природа – в чистом виде, проясняется структура пространства, физика как равномерного, так и ускоренного движения в этом пространстве. Как будь-то, просматривается решение вопроса о возможности без инерционного движения, и со скоростями, превышающими скорость света во много раз! На этом уровне пришлось заняться и квантовой механикой, и возможно прояснится сущность постоянной Планка, получены ответы по строению квантов, легко и “просто” объясняется возможность упругого взаимодействия гамма квантов и квантов рентгеновского излучения с электронами, возможно, удастся построить таблицу элементарных частиц, но в основе этой таблицы – кванты пространства и излучения! Не было у меня особого желания заниматься развитием этих идей, опускаясь на уровень элементарных частиц, и уж, тем более браться за вопросы квантовой механики, но пришлось. Были поставлены очень простые вопросы, и получены очень “простые” ответы, именно эта простота позволила более детально рассмотреть свойства нашего пространства, и заставила задержаться на этом уровне, перед выходом на вопросы астрофизики. Во второй части простота моделирования нашего мироздания заканчивается: количество этой простоты, давно перешло в новое качественное состояние, которое все больше требует использования аппарата математической физики. И, тем не менее, я попробую обойтись простым описанием своих идей. С позиций этих сочинений “немного” по-другому объясняется эволюция звезд, и черных дыр и нашей Вселенной. Забегая вперед, проясню и эти вопросы. Идея большого взрыва и, дальнейшие процессы развития Вселенной, особенно в части полей, да вещества – абсолютно неверна. Вещество не было сжато в точку, как не было и самой точки: был физический материальный, но не вещественный, объект значительной протяженности. “Взрыв” этого объекта носил холодный характер, т. к. вещество отсутствовало и термоядерных реакций просто быть не могло. Реликтовое излучение нам придется объяснять по-другому, не все в этом вопросе еще ясно, но решение просматривается. Основное отличие моих черных дыр, это меняющееся по величине поле тяготения в процессе ее эволюции, конечный этап – полный коллапс, с последующим взрывом и образованием новых черных дыр, с параметрами обеспечивающие им длительное стабильное состояние, которое характеризуется слабым полем тяготения, небольшой протяженности в пространстве. Черная дыра, в стабильном состоянии, имеет внешнюю теплую и “твердую” поверхность, любой физический объект, оказавшийся в непосредственной близости от такой черной дыры, будет немедленно ей захвачен и поглощен. Причем процесс этот будет происходить не столько за счет поля тяготения дыры, сколько за счет кинетической и внутренней энергии этого объекта. Может случиться, что энергии будет недостаточно, тогда он просто “прилипнет” к поверхности черной дыры, но полное поглощение неизбежно, при этом происходит его инвариантное преобразование. Черные дыры, основные объекты нашего мироздания. На уровне эфира – основа нашего пространства, я дам классификацию черных дыр! Весь этот материал был наработан уже после, как был откорректирован ранее набранный текст, исправлять его я не стал, поскольку это непринципиально. Было решено этот текст оформить как первую часть, все остальное из выше перечисленного пойдет во вторую, это связано в первую очередь с тонкими деталями механического движения, и с необходимостью объяснить вращательное движение: физика этого движения, появление центробежных сил до сих пор не объяснены. Эйнштейн проявил слабый интерес к этому виду движения, предположив источником центробежных сил при вращении любого физического объекта – поле тяготения всей совокупности вещества Вселенной, но это абсолютно неверно. Я не обещаю читателю простоты при чтении этих сочинений, особенно это касается второй части, причина очень проста: в первой части весь материал так или иначе касается основ физики, во второй же части нам придется быть там, где никто еще не был. Относительно названия этих “трудов”, можно сказать, что было много вариантов, но я остановился на выше приведенном названии. Все эти идеи могли быть выдвинуты и развиты, еще в то время когда физика, как наука, не далеко ушла от натуральной философии. От автора Сразу выскажусь по поводу такой субстанции, как эфир. История его всем хорошо известна, Эйнштейн, сомневаясь в его существовании, не отказывал эфиру в праве на существовании, лишая его при этом всякого движения. Физика нашего времени находится, практически, в застое. Несмотря на огромные технические возможности, прогресса никакого нет, то же самое и в теоретическом направлении. Если сравнить развитие физической теории начала 20-го века и начала 21-го, то явно доминирует “топтание” на месте. Все, что писалось, обсуждалось в 60 – 70 годы 20-го века, в развитие практически не пошло: теория относительности осталась на уровне Эйнштейна, космология “зациклилась” на большом взрыве и черных дырах, при явном отсутствии прогресса. Ядерная физика, и микрофизика, “увязли” в квантовой механике. По всем этим направлениям идут одни дежурные статьи, заметки, сообщения и т. д. С другой стороны, растет количество фактического материала, особенно в астрофизике, и в самой физике происходит накопление опытного материала, но когда это количество перейдет в новое качество? Попытка свести воедино все известные поля , к одному виду поля, бесперспективны, в этом убедился еще Эйнштейн, но не убедил других. Физики до сих пор работают в этом направлении, пытаясь методами математической физики решить эту задачу. А ведь есть очень простое решение, практически всех проблем физики: достаточно взять эфир как единственный вид материи, заполнить им все пространство Вселенной, т. е. материализовать его, и все встает на свои места! Да, материализация пространства требует и его участия во всех процессах нашего мира, а не просто присутствия в виде координат X,Y,Z, плюс время. Время просто становится функцией плотности этого пространства, я пишу просто время, хотя речь идет о скорости времени. Для нашего мира, да и для нас, именно скорость времени имеет значение, а само интегральное время имеет значение, пожалуй, только для истории. Эйнштейн ввел влияние пространства на физику процессов, используя кривизну пространства, но он не смог развить эти идеи должным образом, т. к. его кривизна была статической, а нужно было статику наполнить динамикой. Именно в этом месте он и лишил эфир в праве на движение. Все беды современной физики и заключаются отсутствием движения в физике полей: все поля, по природе, статические, а квантовая физика – требует их динамики. Физики почти 200 лет имеют в своих руках преобразования Лоренца, которые косвенно, если не прямо указывают на участие пространства во всех процессах нашего мира. Эти преобразования говорят не о постоянстве скорости света в нашем мире, а о не возможности обнаружить изменение скорости света, при движении любой системы отсчета. Скорость света такая же переменная величина, как и другие: длина, масса, время. Переменной оказывается и постоянная Планка, и не только она, вообще все всемирные константы – величины переменные, они определяются состоянием пространства окрестностей той системы отсчета, где проводится эксперимент. Таким образом, говоря об инвариантности преобразований Лоренца, нужно говорить об инвариантности систем отсчета, подразумевая под этим только единообразие протекания одних и тех же процессов в этих системах. Это будет возможно только при одном условии: все основные постоянные должны претерпевать одинаковые изменения при переходе из одной системы отсчета, в другую и, обратно. Картина мироздания, которую я предлагаю в своих сочинениях, конечно, чисто механистическая, но ведь и квантовая механика – остается все-таки механикой. В этих сочинениях я пошел гораздо дальше, чем можно было представить. Да я ввел абсолютную систему отсчета, а разве поля современной физики не тоже самое? Да я ввожу и абсолютное время, а разве указывая возраст нашей Вселенной, астрофизики не делают то же самое? Но это еще не самый мой большой грех: видимо нам придется согласиться с предположением, что пространство, а оно у меня квантовано, является основным и главным “дирижером” и синхронизатором всех процессов на микроуровне. Это позволяет объяснить, почему фотоны одинаковой частоты, испускаемые в разных местах излучателя, и в разные моменты времени, дают в спектроскопах четкие, стабильные линии. Я прояснил основные моменты этих сочинений, читатель должен уже составить себе ясное представление, с чем ему придется иметь дело. Дальнейшие разъяснения, я считаю излишними: весь материал будет изложен, насколько можно, в самой простой форме. Не могу сказать, что я доволен своими сочинениями, но они дали возможность убрать известные мне парадоксы и теории относительности, и физики. Уже который год я живу в понятном мне мире. Надеюсь, что и читатель, внимательно прочитавший все нижеизложенное, возможно, согласится со мной.
Сочинения по натуральной философии Это старое название С момента осознания возможности объяснить физику тяготения движением эфира, пришлось прорабатывать сразу несколько направлений: поля тяготения, модели электрического заряда и соответственно их поля. Надо учесть, что все это делалось не сразу, промеж других дел, возможно, это было и к лучшему – вопросы не простые. В продолжение довольно длительного времени все эти идеи оставались обособленными друг от друга, модель электрического заряда пришлось разрабатывать, чтобы объяснить природу поля тяготения. Но однажды наступил момент, когда все эти гипотезы и модели вдруг начали выстраиваться в четкую, логически увязанную систему, и причем, как оказалась единственно возможным вариантом в нашем мире. До этого момента я варился в собственном соку, та литература, которая была у меня, давно перечитана и ничего не давала. После того, как я уяснил, что удалось, что-то выстроить и куда-то продвинуться, пришлось искать дополнительную литературу, тут-то и выяснилось, что опыты, которые я хотел провести, давно уже сделаны и результаты есть готовые, что подобные идеи развивались еще Умовым Н.А, но так и не были доведены до конца. Известно, что все работы Умова Н.А в этой области, касаются эфира и что физики отказывают, этой среде в праве на существование. А зря, ведь эта среда заявляет о себе все громче, стоит принять ее за основу и решаются все вопросы физики, если не больше, я покажу, как это можно сделать. Мне известна история этого вопроса по наши дни. Но сразу скажу, что у меня эфир другой и у него совсем другие свойства, в отличие от того «классического» на базе которого строились модели полей и элементарных частиц. Учитывая историю эфира, заниматься определением каких-либо свойств этой среды, я не рассчитывал, но система гипотез, которая выстроилась в моей голове, увела меня сначала в микромир, а затем пришлось “погрузиться” и в сам эфир, и немного его “потрогать”. Вообще эта система гипотез выстроилась таким образом, что любая попытка что-то объяснить другим способом, прекращает всякую возможность продвинуться вперед. Таким образом, остается только следовать однажды выбранному направлению и направление это, определила природа поля тяготения. Вполне возможно Уважаемый читатель, что не все Вас устроит в объяснении тех вопросов, которые здесь будут сделаны, не все здесь, может быть, бесспорно. Но то, что рисуемая картина мироздания отвечает на очень многие вопросы, становятся ясными и понятными многие явления, объяснения которых физики не в состоянии получить в ближайшее время – впечатляет. Даже соглашусь, что местами пояснения будут физически некорректны, но что поделаешь, главное, чтобы было понятно и наглядно, а дальше нужно применять математический аппарат.В начале разработки этих гипотез основным ориентиром было положение, когда предыдущие теории должны стать частным случаем, вновь разрабатываемых гипотез и теорий. Но выбранное направление оказалось совершенно несовместимым с прежними представлениями. В то же время, мы получаем интересное понимание окружающего мира и соответствие наших моделей этому миру. Пока прорабатывалась статика, все шло более-менее в согласии с физическими представлениями нашего времени, но стоило взяться за движение материальных частиц, тут и начались противоречия с теорией относительности, и весьма принципиальные. Пришлось заняться самой теорией относительности, по учебной и научно-популярной литературе ничего практически взять не удалось, осталась только одна возможность основательно разобраться с теорией относительности, это обратиться к самому А.Эйнштейну. Как не странно, но читать теорию относительности в изложении Эйнштейна, оказалось очень легко, я не говорю о математической стороне вопроса, хотя и туда тоже поглядывал, меня интересовали в первую очередь основные идеи и понятия положенные в основу теории, и я нашел это в полном объеме. После того, как раз 5-6 были прочитаны первые 2 тома работ Эйнштейна, и с особым вниманием те части, в которых сам Эйнштейн дает пояснения, разъяснения, физическую интерпретацию полученных теоретических результатов, стало ясно, что и СТО и ОТО, разработаны на ошибочном положении о постоянстве скорости света. В дальнейшем я покажу, что скорость света, все-таки, величина непостоянная, и неверно истолкован факт эквивалентности инертной и гравитационной масс (вернее он вообще никак не толкуется), и как следствие - абсолютно неверное понимание инерции и попытка объяснить ее следствием существования гравитационных полей. Все это я объясню позже, и покажу, к чему приведет другое понимание принципа эквивалентности. А теперь, Господа физики, Уважаемый читатель, если Вы еще не раздумали следовать за мною дальше, то вперед, мы с Вами пойдем по царской дороге в науке, правда дорога хоть и царская, но ухабистая и местами придется брести наугад. Известно, что долгое время физики использовали понятие эфира для объяснения многих явлений, но после того как Ньютон, используя понятие поля тяготения, объяснил притяжение тел на расстоянии, а астрономия подтвердила его правоту, позиции эфира были подорваны. Идея поля оказалась не только плодотворной во всех областях физики, но и позволяла объяснить образование элементарных частиц из этих полей, правда, ценой признания полей как изначальных сущностей, не требующих своего объяснения. Проще говоря, физики отступились от попыток проникнуть в природу полей в пользу простоты образования элементарных частиц, вещества, путем сгущения этих изначальных сущностей, в сингулярности. Действительно: поля бесконечны в пространстве, обладают бесконечно большой энергией и при образовании сингулярностей никаких проблем с энергией, которая необходима при этом процессе. Эти идеи развивал в свое время еще Максвелл, но результаты его разработок оказались тупиковые, и он прекратил работы в этом направлении. Эйнштейну также не удалось добиться какого-либо успеха в этом направлении, и, тем не менее, современная физика упорно продолжает эксплуатировать полевую идею в первоначальном виде. Конечно, полевая идея очень удобна во всех отношениях: выбрал точку пространства, поместил в нем источник соответствующего поля и никаких забот. Если закон распределения сил в окружающем пространстве не известен, его можно просто получить опытным путем и все, можно проводить в окрестностях этой точки любые эксперименты, причем в математическом виде – результаты будут соответствовать реальности. Но есть у этой идеи одна беда: каждое поле может создавать только свои частицы, и не больше, появление новых элементарных частиц вынуждает вводить все новые поля, что явно не соответствует реальности. Попытки построить теорию единого поля путем сведения всех известных полей воедино – оканчиваются безрезультатно. Аналогично заканчиваются попытки обнаружить кванты поля тяготения-гравитоны, магнитного поля - магнитные монополи. Своего рода проверка полевой теории от обратного. Результаты говорят только об одном: эта теория не соответствует реальности. Можно говорить о том, что состояние, в котором находится современная физика, есть следствие отказа от эфира, как основы мироздания. Но именно изучением свойств эфира, и будет заниматься физика третьего тысячелетия, впрочем, в не явном виде она только этим и занимается. Я уже говорил, что основой всей системы гипотез послужило другое понимание природы поля тяготения, поэтому изложение всего материала начнем именно с поля тяготения
ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ Теория тяготения построена Эйнштейном в общей теории относительности. В ее основе лежит принцип эквивалентности массы инертной и тяготеющей, но этот принцип взят как постулат, его проверяют и перепроверяют, с возрастающей точностью и по сей день, но нет даже попытки, подвести хоть какую-нибудь идею. Вся беда в том, что масса инертная и тяготеющая – это одно и то же, поэтому, сколько не меряй – результат будет один и тот же: абсолютное равенство, с возрастающей точностью! Если бы Эйнштейн попытался по-другому объяснить принцип эквивалентности, тогда бы он построил другую теорию. Но он был уже захвачен проявлением принципа относительности в эл/динамике, и в механике, и прошел мимо того, что могло изменить все развитие физики. А сейчас Уважаемые господа физики я сделаю то, что обещал, а именно: с помощью принципа относительности Галилея, но не Эйнштейна, покажу, что тяготеющая и инертная масса это одно и то же. Но, при этом, мы, как говорится, палец о палец не ударив, докажем существование такой среды как эфир, и сразу получим природу или физику поля тяготения. Итак, пошли: берем произвольную массу, неважно какой величины, главное, что бы эта была одна и та же масса – нам необходимо произвести два опыта. Пусть эта масса имеет вид сферы, положим эту сферу на опору. Это тело на опоре будет находиться в неподвижности, поскольку сила тяжести равна силе реакции опоры, но само тело при этом, будет деформировано действующими силами. Это особенно заметно, если сфера обладает слабой упругостью. Пусть нам известен вес этого тела, т.е. сила, с которой оно притягивается к Земле. Теперь берем то же самое тело, выносим это тело в свободное пространство, и прикладываем к нему силу, равную весу тела в предыдущем опыте. Естественно, что появляющаяся сила инерции скомпенсирует вынуждающую силу, но тело будет продолжать двигаться с ускорением 9.8 м/с2, более того, если мы сумеем удержаться в системе отсчета связанной с этим телом, то мы увидим, что тело будет деформировано ровно настолько же, как и в предыдущем опыте. Отсюда делаем выводы: 1.Если при ускоренном движении тела в пустом пространстве появляется сила деформирующая тело, значит оно совсем не пустое. 2.Если сила тяжести деформирует тело на опоре, как сила инерции при ускоренном движении, то это означает только одно: тело находится в потоке эфира, который движется в данной точке относительно тела с ускорением 9.8 м/с2. Можно это показать и чисто формально, математически: Р = m1g F = m2а m1 = m2 = m F = P то m1g = m2a отс. g = a Если рассматривать схемы опытов, видна полнейшая аналогия условий, в которых оказывается тело, отс. следует абсолютная идентичность массы инертной и массы тяготеющей. Но отс. же следует, что и сила инерции, и сила тяжести имеют одно и то же происхождение. Необходимо отметить, что опыты не совсем идентичны в энергетическом плане: если во втором опыте кинетическая энергия тела – растет, то в первом она остается постоянной и равной нулю, но на данный момент для нас это не принципиально. Пока я не буду развивать это направление дальше, поскольку оно напрямую выходит на теорию относительности. Мы теперь должны объяснить: почему и зачем эфир втекает в вещество, да ёще с ускорением. Но для этого нам придется опуститься на уровень элементарных частиц: электрон, протон, позитрон, поскольку именно там лежит причина, вызывающая гравитацию. Нам придется строить модели этих частиц, которые должны ответить на этот вопрос, и при этом, удовлетворять хотя бы законам элекростатики. Попытки перенести электрические свойства на сам эфир, как это предлагается в некоторых гипотезах, я считаю тупиковым направлением: электрические силы нужно искать не на уровне эфира – он нейтрален, а выше – на уровне элементарных частиц. Модель электрического заряда, кроме электрических свойств, должна обеспечивать все свойства вещества: иметь массу, иметь энергию покоя E=mc^2, сохранять свою форму и непроницаемость для других частиц вещества. Модель должна позволить, объяснить дуализм частиц, механизм взаимопревращения элементарных частиц и т. д.
ВОПРОС О ПРИРОДЕ ЭФИРА Поскольку мы, как будь-то, доказали факт необходимости существования эфира, то вопрос о его природе встаёт значительной преградой на нашем пути, мы оставим этот вопрос в стороне, поскольку полного ответа на него у меня нет. Но у нас уже есть возможность высказать некоторые соображения, или даже требования к эфиру по его свойствам, которые он должен иметь, чтобы мы могли объяснить поле тяготения и эквивалентность тяготеющей и инертной масс. Я сразу укажу выбранные свойств 1. Эфир – среда очень плотная и упругая. 2. Эфир – находится под очень большим давлением. 3. Эфир – среда очень большой добротности, коэффициент потерь практически равен нулю. 4. Эфир обладает значительной инерцией, но она есть функция сил действующих в данной точке. 5. Эфир – по своим свойствам в статике, это твердое тело, в динамике – жидкость. Объединяя все, можно приблизительно определить эфир – как твердая жидкость под очень большим давлением. Нужно отметить, что это только намётки свойств эфира, которые позволяют нам немного прошагать дальше. Структура эфира – совсем даже не элементарные частицы, они – макромир, для тех образований, из которых состоит эфир, поэтому свойства эфира нужно изучать специально. Мы можем с Вами, уважаемый читатель, ещё немного опуститься вниз, и попробуем получить дополнительную информацию по эфиру, но это будет позже, а пока нам нужно вернуться к модели электрического заряда. Мы могли бы уже сейчас заняться созданием элементарных частиц, но забыли создать модель Вселенной, обитателями которой являются все микрочастицы, да и мы с Вами.
Добавлено (12.10.2013, 22:10) --------------------------------------------- Ну-с Уважаемые, начинаю изложения своих взглядов на мироздание, будет несколько тем! В этой теме не только введение, но и поле тяготения, только большая просьба: не искать здесь следы своих теорий, постить только по теме и по изложенному материалу!
