Это у Вас парадигма старая, что вещество и является энергией. А вещество ею не является, вещество за счёт вращения в пространстве создаёт силы, какие нами воспринимаются энергией. Но и вращение масс вещества, и внешних сил передают не массы вещества, а кластеры среды. Что первично, а что вторично?
Вы не различаете внутреннюю и внешнюю энергию, а утверждаете о новой парадигме.
Если
Цитатаviklehti ()
парадигма у Вас старая - исходности видимого вещества.
то излишен и вопрос
Цитата
Что первично, а что вторично?
А поскольку силы, возведённые Вами в ранг абсолюта
Цитата
существующие только при массах или при видимом веществе.
то Вы и исходите из старой парадигмы исходности видимого вещества и того
ЦитатаVik9800 ()
что материя вещества и является энергией.
, как бы Вы не запутывали картину. Нельзя в старые меха вливать новое вино.
Добавлено (18.11.2015, 21:57) --------------------------------------------- Если
ЦитатаVik9800 ()
Энергия сил внешних это нескончаемый поток действия из упорядоченной структуры (вращения кластеров).
то это и есть упорядоченная подвижная структура пространства.
Не пространство движется (пространство и образует инерционное движение, как это оно может двигаться?), а оформляет и проявляет себя за счёт своей подвижной структуры поворотно-вращательного свойства. Вам нужно входить в курсе того, что такое пространство.
хотите получить знания читайте научную литературу.
Вы исходите из бытующей научной литературы, не знающей даже о структуре постоянного и переменного тока, исходящей из полностью устаревшей гипотезы гелиоцентризма, применяющей полностью условные единицы в виде ампер и вольт, не различающей даже вес и массу, не знающей, что такое гравитация.
Потому не может быть знаний и у Вас, несмотря на Ваши некоторые верные догадки.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 18.11.2015, 22:08
Есть позитроний - дипольное электронное образование, время жизни которого 10-12 сек, что соответствует электрической частоте, частоте электрона. Потому ни о каком знаковом мигании не может быть речи. Мигание действительно есть, но из-за спина и с частотой 10^12.
Знак частицы относится к вращению её оболочки, что установлено уже и в стандартной модели. Потому знак частицы по физике различения - это направление вращения её оболочки. В связи с этим позитрон - это принудительно перевёрнутый в вертикальной плоскости электрон.
Чем отличается материальное тело от его сферы?Или вы здесь о плотности толкуете?
А чем отличается планета Земля от магнитосферы? Читайте ранние посты!!!!! Именно сферы и создают плотность для каждого атома вещества, расставляя и электроны в атомах в соответствии сил внешних. Сферы - торы защищают и нашу планету "бронёй" от Солнечного воздействия и радиации.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.11.2015, 00:00
Здравствуйте, друзья! Вы здесь обсуждаете много вопросов, по которым у нас есть чем поделиться. Чтобы не разбрасываться по разным темам, предлагаю инфу в этой, одной. Тяготение организовано и действует совсем не так, как нас всех учили. Достоверные экспериментальные факты говорят о следующем. Планетарное тяготение действует только в ограниченной области - например, радиус земной гравитационной воронки примерно 900000 км. В этих пределах солнечное тяготение отключено. А за этой границей, в межпланетном пространстве, действует только солнечное тяготение - за вычетом областей тяготения других планет. При пересечении границы области планетарного тяготения имеют место реальные пограничные эффекты - за это знание заплатили дорогую цену. Лунное тяготение организовано не так, как планетарное, и его радиус действия - всего 10000 км, т.е. оно далеко не достаёт до Земли. К приливам в океанах лунное тяготение не имеет никакого отношения, хотя есть видимость синхронизации. За исключением Луны, у остальных спутников планет НЕТ гравитационной притягивающей способности, даже у Титана - зонд КАССИНИ доказал это бесспорно. Про астероиды - и говорить нечего. И т.д., и т.д. Взгляните - http://newfiz.info - книга "Этот "цифровой" физический мир" и статьи в научном формате, популярный обзорчик "Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения", видео. У нас - всё честно!
"Но, мол, не следует забывать, что на самом-то деле по орбите вокруг Солнца «едет» не центр Земли, но центр масс Земли-Луны, а Земля выписывает около него кривую, подобную траектории движения Луны вокруг Земли, только с гораздо меньшим средним радиусом – около 4670 км... Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары?..Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты.Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты... где же свидетельства об этой поперечной болтанке?.. эта болтанка упорно не обнаруживается прямыми методами. Поэтому, с горя прибегают к методам кривым. По-простому это называется «через задницу», а по-научному – «оптимизация многих параметров». "
Болтанка всё-таки есть. Правая рука не знает, что делает левая.
Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 10.12.2015, 11:12
Саныч, Вы разорвали цитату. Там сначала то, что говорят, а потом то, что на самом деле. На самом деле - болтанка одномерная, а по ЗВТ она должна быть двумерная. Если Вам интересна правда, читайте внимательно. И знайте, что всё это прошло мощную апробацию у специалистов. Которые смогли выдать только злобное шипение. Потому что трудно переть против фактов.
Сообщение отредактировал mihor - Четверг, 10.12.2015, 11:18
Думаю, что радиус зоны притяжения абсолютно не-линейно зависит от параметров тел
Правда в том, что такой зависимости вообще нет. Факты свидетельствуют о том, что тяготение создаётся вообще не массами, не веществом. Вещество лишь подчиняется тяготению.
Болтанка всё-таки есть. Правая рука не знает, что делает левая.
Никакой болтанки нет, придумают всякую чепухню, а в настоящем есть отклонения от теоретически просчитанной орбиты, это обуславливается местом нахождения Луны по орбите вокруг Земли, происходит это из-за того что электростатическое поле Солнца действует не только на Землю, но и на Луну, если Луна находится за Землей по отношению к Солнцу, то ни что не мешает силе притяжения Солнца действовать на Землю, и в тоже время надо определять электромагнитное поле Земли, оно постоянно изменяется от максимума до минимума, если максимум поле Земли, то Земля находится ближе к Солнцу, а если минимум, то Земля находится на удаленном расстоянии от Солнца (хотя Луна находится за Землей по отношению к Солнцу в этом случае), а теперь рассмотрим когда Луна по отношению к прямой между Землей и Солнцем находится под углом 45 градусов, и Солнце может действовать не только на Землю, но и на Луну. Что же происходит в этом случае, связка Земля Луна, когда Луна находится за Землей по отношению к Солнцу, то в этом случае не действует электростатическое поле Солнца на Луну, а когда под 45 градусов находится Луна уже действует к прямой между Землей и Солнцем, а это означает что связка Земли и Луны имеет добавочную составляющую силу, которая образуется от действия Солнца на Луну, и это приводит к отклонению орбиты связки Земли и Луны от теоретически просчитанной орбиты. Согласно законам физики от действия сил в треугольнике сил, то равнодействующая сила будет действовать в другом направлении, значит система связки Земля и Луна отклоняется. Вот это свойство назвали болтанкой. В принципе можно с точностью до ста процентов просчитать это отклонение. Будет другой градус нахождения Луны по отношению к прямой между Землей и Солнцем, то согласно треугольника сил, будет другое направление силы связки Земля Луны, и это будет другое отклонение. А в случае когда Луна окажется на прямой между Землей и Солнцем, то ситуация будет совсем другая, направление не будет меняться, а связка Земля Луна отдалится по расстоянию от Солнца, и только Луна уйдет с прямой между Землей и Солнцем будет скачок в приближении по расстоянию к Солнцу. Я думаю понятно объяснил.
Давно ясно что опыты по бросанию шариков (или чего-то такого) вниз с башни и бросание предметов внутри ваккумной трубки -- это лишь частные решения общего вопроса. Доказывать общий закон притяжения в искусственно созданной и специфической среде не правильно. А ведь принцип гравитации -- это оснава всей материальной составляющей всего Космоса -- от звёзд с планетами, до ядер атомов и электронов этих атомов (каждый из этих уровней можно продолжить в обе стороны -- до галактик и вселенных и до кварков и хрен-знает-чего-ещё)! Думаю, что радиус зоны притяжения абсолютно не-линейно зависит от параметров тел (планет, звёзд, ядер, электронов, ...). Надо будет почитать на досуге.
Гравитации не существует, поэтому не возможно объяснить все парадоксы физических процессов не существующей гравитацией. А если рассматривать парадоксы согласно законов электричества, то очень легко всё объясняется. Так что не надо утверждать, что принцип гравитации - это основа всей материальной составляющей всего Космоса, гравитации не существует, а вот основа - это законы электричества, и всё легко с помощью этих законов объясняется весь материальный состав Космоса (Вселенной). Попробуйте сами и увидите невероятный эффект.
Да, более чем. Объяснить что-то можно тогда, когда хотя бы знаешь, ЧТО там происходит. А Вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Фантазиями занимаются в других областях.
Да, более чем. Объяснить что-то можно тогда, когда хотя бы знаешь, ЧТО там происходит.А Вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Фантазиями занимаются в других областях.
Так по вашему фантазия, что Земля имеет электромагнитное поле, также и Солнце, и у Луны есть слабое электростатическое поле, это у вас ни малейшего представления о электричестве, и не беритесь судить то, что вы не знаете, есть научное сообщество, которое разберётся без ваших глупых замечаний. Кстати вы ведь ничего ни грамма не поняли, а всё туда же лезете всепонимающий человек.
Ну как же нету. Земля с Луной вращаются вокруг общего центра масс, который находится под поверхностью Земли, но не в её центре.
Да вращаются, но это не означает, что это болтанка. Я всегда считал ежесекундное (ежеминутное) значительное изменение сил образуют болтанку. А если идёт постепенное изменение сил, то это не болтанка.
Земля с Луной вращаются вокруг общего центра масс, который находится под поверхностью Земли, но не в её центре.
Никакого контакта с массой нет. Есть равновесие сил между сферами каждого атома, и есть равновесие для примеров масс вращения вещества (в целом) - с силами внешними. Это равенство сил подтверждается точкой Лагранжа. Силы уравновешиваются ответными силами. Но не за счёт масс силы равновесия, а за счёт их вращения. Центр оси вращения между Луной и планетой Земля находиться не в массе вещества нашей планеты, а чуть дальше за пределами планеты. Планеты, атомы это тоже своеобразные диполи автономные и с постоянной подпиткой за счёт энергии условно центробежных сил пространства. Да, мы ощущаем феномен "тяготения", но не за счёт притяжения массы, а за счёт проявления сил внешних. В быстро вращающихся телах либо сферах, обособленных от нашего мира - инерционных, перегрузочных сил (ближе к центру - не бывает), примером тому стремительное изменение направления движения у НЛО. Силы центробежная и центростремительная исходящие из оси вращения обнуляют любые перегрузочные инерционные проявления. Постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2 Пи, но нет, ни одного примера, пусть и косвенного, какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума. Это надуманная величина и изменение скорости вращения уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”. Так что никакой гравитации не существует - http://kosmosx.net.ru/publ....1-0-260
ЦитатаВселен ()
Так по вашему фантазия, что Земля имеет электромагнитное поле, также и Солнце, и у Луны есть слабое электростатическое поле, это у вас ни малейшего представления о электричестве, и не беритесь судить то, что вы не знаете, есть научное сообщество, которое разберётся без ваших глупых замечаний.
Научное сообщество не разобралось и ещё долго разбираться не будет, всё "в рамках" понятий не нуждающихся в кантовании. Это я Вам говорю, магнит - это условность, примитивное суждение. Как мы создаём постоянные магниты? Несколько витков провода, пускаем по ним импульс тока и в тот же миг условный “заряд” энергии (какой якобы создан у науки за счёт электронов), образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный по своей атомной структуре, поддерживать диполи в исходном состоянии, он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Силы, могут действовать в замкнутых контурных цепях так - же в двух направлениях и изменять направление движения сил при изменении вращения диполей в противоположную сторону, или развороту всех диполей по всей длине цепи. Основания конусов сил (условно “стоячей волны”) позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других диполей. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне. Но не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. А сферы – торы развёрнутые симметрично, через ось вещества. Это замкнутые контурные соединения дипольные, они и создают такие силы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 15.12.2015, 00:22
Земля с Луной вращаются вокруг общего центра масс, который находится под поверхностью Земли, но не в её центре.
Не надо слепо верить чуши, тем более - чужой! Земля и Луна не не прикреплены к одной линейке, насаженной на некий центр масс (не различаемый от веса и это в космосе, где невесомость!). Но даже если насадить два яблока на одну линейку и вращать линейку на оси, проходящей через другое яблоко, но значительно смещёное от центра, то вырезается внутренность яблока.
У нынешней цивилизации есть ракеты, есть вычисления движения звёзд, но нет астрономии, не говоря уже об астрофизике.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 23.12.2015, 18:45
Но даже если насадить два яблока на одну линейку и вращать линейку на оси, проходящей через другое яблоко, но значительно смещёное от центра, то вырезается внутренность яблока.
Вы уж слишком утрированные примеры приводите. Как по-вашему, точка Лагранжа существует между Землёй и Луной?
Но даже если насадить два яблока на одну линейку и вращать линейку на оси, проходящей через другое яблоко, но значительно смещёное от центра, то вырезается внутренность яблока.
Я вообще не понял, внутренность какого яблока вырезается, если через одно, любое из яблок проходит ось вращения?
Точка Лагранжа между Землёй и Луной безусловно существует, вопрос только, можно ли поместить туда объект. С учетом трёх сил +Солнце, наверное такая точка сильно будет "плавать".
Сообщение отредактировал nerpa - Пятница, 25.12.2015, 09:20
Уважаемые участники форума! Гравитация является нерешенной проблемой в физике. Возможно, собрав полную информацию и дополнив ее собственными комментариями, гипотезами, теориями, мы поможем физикам решить эту проблему, или, хотя бы приблизиться самим к пониманию этого интереснейшего явления как гравитация.
]Может вам это поможет.[/size] Посмотрите теорию стеды АВ Рыкова Вещество и Вакуум Вселенной
Не поможет. Ещё раз повторяю - включайте мозги! Притяжение и отталкивание это не силы, а закономерность, визуальное наблюдение за действием сил для некоторых тел (условных магнитов). Но не поясняется процесс, за счёт чего они образуются и каким образом действуют. И слово ЭНЕРГИЯ это некое обобщение - свидетельство проявления сил (без вычислений - констатация). И меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Но все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил? Но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил (при понимании происхождению сил!), но не эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет для сил одного и того же действия). Констатируется проявления сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Силы должны отображаться с объяснением сути, а не как меры условные – от имён исследователей. Так почему никакие методики не помогают выявить такие силы - по прежнему на одной чаше научных "весов" обескураживающие контрольные взвешивания вращающихся гироскопов, а на другой понятийной стороне не суть, а “дырка от бублика”.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 26.12.2015, 14:14
