Уточнение.Вообще-то, любая теория первоначально проходит стадию гипотезы. И если гипотезу доказали экспериментально, фактами и пр., то она переходит в разряд теории.
Да. Гипотеза - предшественник теории. Существует ещё парадигма - совокупность фундаментальных научных установок, представлений и терминов, принимаемая и разделяемая научным сообществом и объединяющая большинство его членов. В отдельно взятой парадигме, все логично и стройно. Поменяется парадигма, и все логически выстроенные теории могут в корне измениться. Утратить свою актуальность в конкретно взятой парадигме. Все это срезы реальности.
Я думаю, что мотивация к взаимодействию электронов слишком слабая.
Саныч, очень умный и сообразительный человек, всё понял и объяснил в сообщении № 8784, как происходит взаимодействие. А вы как всегда спешите, если что не понятно лучше расспросить, а вы нет сразу свою гипотезу, вот так должно происходить, поймите меня правильно это вам не в упрёк, а просто пожелания.
а вы нет сразу свою гипотезу, вот так должно происходить, поймите меня правильно это вам не в упрёк, а просто пожелания.
Я не против того, что электроны передают энергетические состояния сил. Но они не генераторы таких состояний, а всё как раз наоборот, они повторители внешних воздействий и изменений. В отношении поля, поясните мне, что это такое? Уже добились скорости в 6 махов для пули выпущенной из условной "магнитной" установки, если многие из присутствующих отвергают дипольную структуру поля, то пусть пояснят принцип - за счёт каких сил? За счёт каких сил материальные частицы в ускорителе разгоняют? Повторяю. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой, такая сила передаётся за счёт кластеров - мельчайших частиц. Как такое понять, насочиняли столько лишнего, но главного не поняли, что из сферы нашего мира, можно судить об иных измерениях - только логически, да и из теорий надо брать лишь то, что подходит. В пространстве нет никаких отрицательно и положительно заряженных частиц – природой такой маразм не предусмотрен. Энергия это обобщение - свидетельство проявления сил (без вычислений - констатация). У энергии нет структуры, она есть у среды пространства, в какой такие силы распределяются. К примеру, килограмм яблок. Это что? Условное отображение веса? Притяжения? Падения? Силы тяжести? Гравитации? Нет действия внешних центробежных сил от диполей на каждую сферу атома вещества в соответствии массе тела. И среда пространства ц.б. внешних сил реагирует не на вещество, а на силы центростремительные, какие присутствовать в пространстве могут только у масс и в их сферах на уровне диполей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 02.11.2015, 21:46
Я не против того, что электроны передают энергетические состояния сил. Но они не генераторы таких состояний, а всё как раз наоборот, они повторители внешних воздействий и изменений. В отношении поля, поясните мне, что это такое?
Атом состоит из ядра и движутся по орбиталям электроны, сколько ядер и электронов находящихся на орбиталях зависит от химического элемента расположенного по порядку в таблице Менделеева. Берем один атом, у него ядро своим положительным полем притягивает все электроны движущиесы по орбиталям, но для примера возьмём литий: на первой орбитали движется один электрон, на второй орбитали движется два электрона, и вторая у лития последняя орбиталь от центра ядра и на ней движутся два внешних электрона, которые притягиваются своим ядром. Это вы поняли, а теперь возьмём другой атом тоже лития будет точная такая картина, как и с первым атомом. Эти два атома отдельно друг от друга и на расстоянии между собой не взаимодействуют. Теперь эти два атома мы друг к другу приблизили в соприкосновение, то есть один атом касается другого атома, и начинает между атоми взаимодействие, то есть первый атом и его положительно заряженное ядро своими силовыми линиями переключается на внешние электроны второго атома, то есть притягивает внешние электроны находящиеся на второй орбитали второго ядра, происходит это потому, что у первого ядра расстояние до внешних электронов находящиеся на второй орбитали (в нашем случае внешних два электрона), когда соприкасаем до другого атома, то расстояние одинаковое, что от ядра до своих двух электронов, и до других двух электронов второго атома. То есть, когда движутся два электрона по своей второй орбитали, то находится точка от которой такое же расстояние до ядра второго атома. Вот это взаимодействие получает величину гравитационной постоянной (практически это электрическая постоянная), только тут мы не учли такое же воздействие от ядра второго атома на два электрона находящиеся на второй орбитали первого атома. Теперь вы поняли картину взаимодействия двух тел при касании друг друга (только она будет сложная) в опыте Кавендиша и замеряют величину этого взаимодействия (то есть постоянной).
ЦитатаVik9800 ()
В пространстве нет никаких отрицательно и положительно заряженных частиц – природой такой маразм не предусмотрен.
В науке ведь принято положительный заряд и отрицательный, и если вы не согласны с этим утверждением, то обратитесь в научное сообщество и докажите свою идею. Лично я считаю, что ядро вращается против часовой стрелки вокруг собственной оси ( и это движение условно можно назвать положительным зарядом), а электрон вращается вокруг собственной оси по часовой стрелке ( и это движение можно назвать условно отрицательный заряд), но это моя гипотеза, и научным сообществом не принято. А чтоб приняли надо это доказать и провести множество экспериментов, и если всё это подтвердится,то тогда научное сообщество рассмотрит и примет не как гипотезу, а как теорию.
Поменяется парадигма, и все логически выстроенные теории могут в корне измениться. Утратить свою актуальность в конкретно взятой парадигме. Все это срезы реальности.
И, что интересно, я не знаю (кроме теории различения) никакую альтернативную теорию, которая не исходила бы из парадигмы теории бытующей или академической. А потому они не могут быть альтернативными, а лишь видоизменёнными.
когда движутся два электрона по своей второй орбитали, то находится точка от которой такое же расстояние до ядра второго атома. Вот это взаимодействие получает величину гравитационной постоянной (практически это электрическая постоянная), только тут мы не учли такое же воздействие от ядра второго атома на два электрона находящиеся на второй орбитали первого атома. Теперь вы поняли картину взаимодействия двух тел при касании друг друга (только она будет сложная) в опыте Кавендиша и замеряют величину этого взаимодействия (то есть постоянной).
В опытах Кавендиша не измеряются силы, а лишь устанавливается воздействие сфер атомных. Есть сферы, есть и оси вращения и электроны в таком случае движутся по разным орбитам, но в одной плоскости, подобно планетам в солнечной системе. Всё создано по образу и подобию. И электроны не взаимодействуют с электронами соседних атомов, а передают своё воздействие только через сферу диполей. А то о чём Вы пишите не подтверждено ничем. Нет и перевода электронов на орбиты других атомов. Иначе было бы изменение химического строения элементов. Но такие трансформации, как я полагаю, были бы замечены непременно, эти изменения становились бы наглядным пособием катастрофических, ежесекундных, обновлений многих элементов. Но ничего подобного нет. Электроны и не в состоянии выпадать из области своих орбит. Вы считаете, что я должен, что - то доказывать перед научным сообществом? Я так не считаю, они являются закрытыми от общения. Их чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся ими превыше всего.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 02.11.2015, 23:51
Вопрос специалистам физикам: У всех ли ли частиц, обладающих массой, имеется спин? Фотон - квант энергии, если верить физикам, в какие-то моменты ведёт себя как частица вещества. Появляется ли у фотона в такие моменты спин? Если появляется, то за счёт чего?
Vik9800, видать бесполезно вам разжёвывать, и не разу вам не описывал взаимодействие между электронами, а электроны взаимодействуют с ядром атома. Вы это себе в голову можете заставить узреть. И ещё раз электроны не переходят на орбиты других атомов, а движутся по своим орбитам вокруг своего ядра, и только ядро чужого атома своими силовыми линиями действуют на чужие электроны. Возьмите постоянный магнит и на растояннии установите возле небольшого кусочка стали, и эта сталь притянется к магниту. А если вы закрепите кусочек стали на крепко к чему-нибудь , то магнит будет действовать на сталь, но не притянет к себе, из-за того что не хватит силы притянуть кусочек стали, потому что сталь закреплённая. Так и электрон движется по своей орбите закреплённый к своему ядру и действует чужое ядро (в образе магнита) на электрон. И вот это взаимодействие замеряли. Ну хоть это понятно. А вы мне тут сочиняете, то что я не объяснял. Если не будете доказывать перед научным сообществом, то все ваши гипотезы пойдут в корзину, и никогда никем не будут восприняты. И что вам не интересно, отстаивать свои гипотезы, если вы их считаете стоящими, и узнать мнение научного сообщества?
Вопрос специалистам физикам:У всех ли ли частиц, обладающих массой, имеется спин? Фотон - квант энергии, если верить физикам, в какие-то моменты ведёт себя как частица вещества. Появляется ли у фотона в такие моменты спин? Если появляется, то за счёт чего?
Да. И даже у так называемых безмассовых частиц - например спин фотона равен 1. При этом существуют и так называемые скалярные частицы спин которых равен нулю, это компоунд-частицы (композиционные), то есть устойчивые частицы состоящие из других частиц, при этом их спины взаимокомпенсируются в нулевой спин (то есть такие частицы обладают полной поворотной симметрией). Что касается фотона, то вопрос о его безмассовости критичен. Следуя из ОТО Эйнштейна любая частица обладающая энергией обладает и массой, следовательно обладающий энергией фотон должен обладать массой.
Сообщение отредактировал FUser - Вторник, 03.11.2015, 09:54
Вопрос специалистам физикам: У всех ли ли частиц, обладающих массой, имеется спин? Фотон - квант энергии, если верить физикам, в какие-то моменты ведёт себя как частица вещества. Появляется ли у фотона в такие моменты спин? Если появляется, то за счёт чего?
Читал недавно в научном журнале, может месяц назад, что у фотона обнаружили массу, ну пока научное сообщество не утвердило. Могу добавить, что спин по спиральности может быть, как+1, так -1. А в общем у меня есть своё предположение, что такое фотон, но это в другой раз. А так все частицы обладающие массой имеют спин, а за счёт чего, пока везде официально умалчивается, а в общем предположений много.
Но теория Эйнштейна ложная. Я уже приводил где-то на этом форуме ссылку.
Эта, так называемая "сенсация" Джона Вебба, не что иное как попытка заработать себе имя, поставив под сомнение фундаментальную науку. Отгадка этого "парадокса" проста - неточность методов измерения, погрешность, 1:15000. Заметьте, что все эти "открытия" имеют отношения к СТО Эйнштейна, а не к ОТО. Другие "сенсации" это тоже касается. Ну а вообще: "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
Заметьте, что все эти "открытия" имеют отношения к СТО Эйнштейна, а не к ОТО. Другие "сенсации" это тоже касается. Ну а вообще: "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало".
А вот немножко позднее может годик, а то и два официальная наука отвергнет не только СТО, но и ОТО, тогда что будете говорить?
если вы закрепите кусочек стали на крепко к чему-нибудь , то магнит будет действовать на сталь, но не притянет к себе, из-за того что не хватит силы притянуть кусочек стали, потому что сталь закреплённая. Так и электрон движется по своей орбите закреплённый к своему ядру и действует чужое ядро (в образе магнита) на электрон. И вот это взаимодействие замеряли. Ну хоть это понятно. А вы мне тут сочиняете, то что я не объяснял.
Это Вам непонятно. Ещё раз Вам говорю, не вещество создаёт силы, а сферы над ним. Не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания. А только сферы – торы развёрнутые симметрично, через ось вещества. Это замкнутые контурные соединения дипольные, они и создают такие силы. Как у нас создают постоянные магниты? Несколько витков провода, пускают по ним условный импульс тока и в тот же миг условный “заряд” энергии (какой якобы создан у науки за счёт электронов), образует сферу из диполей ориентированных в центр витков. Если в таком центре будет размещен предмет способный по своей атомной структуре, поддерживать диполи в исходном состоянии, он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Силы, могут действовать в замкнутых контурных цепях из диполей в двух направлениях и изменять направление движения сил при изменении вращения диполей в противоположную сторону, или развороту всех диполей по всей длине цепи. Основания конусов сил (условно “стоячей волны”) позволяют таким силам находить свои противоположные свойства у других частиц. Вот таким образом и создаются сцепки силами, измеряемыми на физическом уровне.
Увидеть геометрию дипольных цепей можно легко. Достаточно взять лист бумаги и насыпать мелких опилок железных на лист над магнитом. Если условный "магнит" подковообразный, то такие цепи из опилок создадут чёткий рисунок из множества дуговых силовых линий между полюсами. Это и будет подтверждением тому, что в массивных телах вращения в форме шара с силами центробежными и центростремительными, полюса образуются (подобно нашей планете) и соединяются дипольными контурными цепями практически таким же образом, каким происходит соединение и через полюса в магните. Но вид будет совсем иным не плоским, как на бумаге, а таким, как полагается, в виде трёхмерной симметричной сферы из множества силовых контурных соединений направленных в ось вращения.
Не разобрались и с тем, что и у вращающихся масс вещества те - же силы. У одного основания тела по оси вращения левостороннее вращение центробежная сила (отталкивание), у другого основания того же вращающегося тела (правостороннее) – центростремительная сила (притяжение). Почему их не определили? Потому, что за счёт структуры среды они не движутся, а действуют мгновенно и на определённое расстояние.
Нет никаких мотиваций, применять понятие – спин, заряд, волна, гравитация. Не за счёт масс вещества всё происходит. А у Вас до сих пор существует убеждение, что только протон способен взаимодействовать с электронами, так как они заряжены противоположными знаками. Прежде необходимо выяснить почему только железо и ферриты в состоянии создавать сферы над поверхностью?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 03.11.2015, 14:31
Это Вам непонятно. Ещё раз Вам говорю, не вещество создаёт силы, а сферы над ним. Не та железка, или кусок феррита, какие наука обзывает постоянными магнитами, обладают действием притяжения и отталкивания.
Я не понимаю что вы за человек, я вам про Ёрему, а вы мне про Фому, да при чём тут постоянные магниты, я вам что объяснял как они действуют (условно привёл вам пример как происходит притяжение), я объясняю действие при котором замеряется гравитационная постоянная ( электрическая), а вы мне начинаете рассказывать о магнитах. Не хорошо с вашей стороны поступать так (как я вроде бы против, что действуют сферы над веществом), не хотите понимать, но и не надо. Ваше право, давно надо было это сказать и не морочить мне голову.
ЦитатаVik9800 ()
Не разобрались и с тем, что и у вращающихся масс вещества те - же силы. У одного основания тела по оси вращения левостороннее вращение центробежная сила (отталкивание), у другого основания того же вращающегося тела (правостороннее) – центростремительная сила (притяжение). Почему их не определили? Потому, что за счёт структуры среды они не движутся, а действуют мгновенно и на определённое расстояние.
И опять вы рассказываете о магнитах, да я уже давно понял и не этот раз, а в прошлом, это вы не хотите понимать.
ЦитатаVik9800 ()
Нет никаких мотиваций, применять понятие – спин, заряд, волна, гравитация. Не за счёт масс вещества всё происходит.
С этим выражением полностью согласен, кроме волны.
ЦитатаVik9800 ()
А у Вас до сих пор существует убеждение, что только протон способен взаимодействовать с электронами, так как они заряжены противоположными знаками.
По моему я вам рассказывал, что и как, а вы опять заряжены, знаете с вами очень трудно общаться, одно и тоже месим тесто, я же вам ранее написал с чем я согласен, а с чем нет, что у вас за привычка такая толочь в ступе одно и тоже семя. Не получается у нас с вами диалога. Удачи вам.
С этим выражением полностью согласен, кроме волны.
И с Вами трудно общаться, я уже наверно c десяток раз писал ранее. Никаких волн нет. Среда пространства уже имеет необходимый механизм передачи не кинетической энергии, а всех частотных состояний энергетических, какие являются вложением в такие силы. Переход частицы – кластера из нейтрального состояния в состояние возмущённое осуществляется действием – лишь условно сравнимым с волновым процессом. Как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Это в нашем мире вместе с условной волной от частицы к частице среды передаётся кинетическая энергия. Но среда в пространстве иная и передаётся не кинетическая энергия, а именно состояние материи и информация обо всех изменениях. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не они сами. И передаёт такое состояние кластерная структура пространства. И сферы дипольные не передают кинетическую энергию, и не соприкасаются, так как сами силы действуя через контурные цепи и уравновешивают положение сфер относительно друг друга.
Это значит, что даже в среде нашего мира, не луч лазера режет, к примеру, метал, а состояние сил передаётся через среду пространства и на поверхности металла, в зоне воздействия таких сил, атомы металла воспринимают такое состояние в полном объёме.
Я уже писал и в отношении молний. Не очень давно выяснили, что процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но он ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом нарастают по такому каналу жгуты – якобы разряды, но в реальности это силы нарастают, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По пути, проложенному от первой молнии, часто бьёт вторая и последующие. То есть получается, что? На самом деле не "заряды" молнии бьют от земли! Создаётся канал из диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс отснять и затем наблюдать в замедленном режиме. Причём, подобное явление отсечки, (отставания от процесса) исследователями - практиками выявлены во всех случаях и при изучении электричества. Структура пространства с неограниченной по силе энергией, уже существует и наличествует не только над полем планеты, но и проявляет себя по надобности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 03.11.2015, 18:36
то значит, что даже в среде нашего мира, не луч лазера режет, к примеру, метал, а состояние сил передаётся через среду пространства и на поверхности металла, в зоне воздействия таких сил, атомы металла воспринимают такое состояние в полном объёме.
Состояние сил - это отвлечённая философская, а не конкретная физическая категория. Если режет лазер, то он и режет. И не надо брать дурной пример с бытующей теории - не знание того, чем лазер режет, подменять отвлечённой метафизикой.
А режет он молекулярными или окружными фотонами. В бытующей теории имеется понятие поляризованных фотонов, как лишённых частотной перпендикулярной образующей. Лазерные же фотоны подобны поляризованным, но - с совмещением частотной и контурной образующей. Вследствие этого лазерный фотон уже не может быть волной, но приобретает этим двойное воздействие на вещество (по сравнению со световыми фотонами, от которых, как известно, выгорает и может загореться бумага).
Появляется ли у фотона в такие моменты спин? Если появляется, то за счёт чего?
Спин - это показатель степени выделения частицы из полевой структуры пространства. Единичный спин - это полное сферическое вращение "пи". Фотон потому как первичный бозон, ещё един с пространством и становится частицей только за счёт проявления контурности "пи". У лазерного же фотона, кстати, контурность проявляется уже полной окружность "2пи". Но ни первый, ни второй фотон не имею массива (не путать с массой, что есть только, начиная с атомного ядра). Элементарный массив частицы - это электрон.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 03.11.2015, 21:07
