Сферы не вращаются, а если и вращаются то только вместе с веществом. Двигаться в них может только энергия центробежных и центростремительных сил.
Центробежные и центростремительные силы образуются в результате вращения. В связи с этим Ваше утверждение, что сферы не вращаются - полностью не адекватно.
Центробежные и центростремительные силы образуются в результате вращения. В связи с этим Ваше утверждение, что сферы не вращаются - полностью не адекватно.
Адекватно, не сомневайтесь. Сферы контурные создают, как вращение массам, так и продольное движение силам через ось вращения ("сквозной" режим поступления энергии потоком и удаления непрерывно). Вот в постоянных магнитах этого нет - там нет режима восполнения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 12.12.2014, 22:43
Открыть гравитацю не возможно, потому что гравитации не существуют, а описанные проявления создаются за счет электромагнитных полей, которые имеют бесконечное множество по своим характеристикам.
Открывать гравитацию нет необходимости - это и Ваш вес, и планетное вращение и даже ветер.
То, что Вы называете электромагнитными полями - лишь один из видов гравитации, что есть наружно-силовым проявлением структуры пространства за счёт постоянно идущей пространственно-временной энтропии.
Гравитация-это искривление пространство. Я правильно понимаю?
Конечно, но в графическом выражении, причём это искривление не исходного пространства-времени, а нашего, окружного пространства, где окружность уже становится прямой линией.
Цитата пифагор ()И к стати было расчитано что ускорение при свободном падении на экваторе больше, ,а к направлению к полюсам показатели ускорения свободного падения уменьшаются........
Вообще-то наоборот... вес на экваторе меньше, за счет центробежной силы.
Пифагор спутал. Но это не центробежная сила, а - проявление поля силы тяжести. Потому на экваторе нет и вращения плоскости колебания маятника.
как это они у Вас создают вращение, если они у Вас не вращаются... Вы что-то хотите выразить, но сами не знаете-что.
Вы разве в состоянии удалить сферу над постоянным магнитом -кинетической энергией? Размещайте его хоть в мощном потоке торнадо или в потоке водной среды, он как был магнитом с собственной сферой таким и останется. А разве Вы имеете убеждение, что сфера планеты куда - либо переместилась? Нет этого в мире наших пропорций, нет такого и у атомов вещества. Сферы закреплены над структурами частиц вещества. Они закреплены и у диполей, и у нейтральных кластеров среды пространства. Передаются только силы и состояния энергетические, а не они сами. Нет никаких полей, какие бы перемещались подобно “ветру в поле”. Есть энергия, какая по мере движения в пространстве изменяют направление векторное у тех частиц, какие встречаются на пути её следования. Каждая частица закреплена самой средой пространства. А сверхпроводниковое состояние, отсутствие сопротивления в такой среде поддерживает все состояния, как неподвижные, так и подвижные. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, это указывает на то, что эти силы уравновешены. Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают положение масс вещества относительно друг друга. Эйнштейн всех запутал, утверждая, что энергия эквивалента массе. Чем? Скоростью (света?) в квадрате? Или массой покоя? Вот откуда и тянется ложь и утверждение, что термоядерный взрыв это результат соединений двух критических масс? Но невозможно загнать две массы в условную точку. Это результат суммирования излучений и именно такое воздействие, и приводит к тому, что те силы, какие удерживают электроны на орбите (у тяжёлых элементов) могут быть нарушены внешним излучением. Взрыв атомный это не результат полного разрушения вещества, а результат восприятия среды пространства. Частичный разрыв цепей дипольных приводят к тому, что внешние орбиты электронов распадаются. Но не множественный распад с огромной скоростью одних и тех - же элементов приводит к цепной реакции и якобы полному распаду вещества. Такого нет, передаются возмущения в среду пространства, вызывая подключение кластеров, какие от воздействия мощного излучения приобретают физические очертания такого состояния в достаточно большом объёме пространства. А в пространстве вакуума каждый кластер - это упаковка Вселенной, какая может в момент передачи сжиматься до сингулярной точки энергии (до размера диполя), а передав силу, вновь разрастаться до размеров осей сил вращения. Физиками выявлены взаимодействия якобы между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". Возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу Бога - “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией). Но такие частицы не в ускорителе закопаны, а “лежат на поверхности” являясь средой вакуума, и во внутриатомном соединении в качестве диполей (внутри сфер), и над всеми массами вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 13.12.2014, 17:29
Как в любом вращающемся теле силы уравновешены по оси вращения, так и в орбитальном вращении в наличии те же силы, какие уравновешивают положение масс вещества относительно друг друга.
Орбитальное вращение происходит в невесомости и это вращение, а не взвешивание, потому ему не надо уравновешивание.
Дипольное или взаимно-центрическое полевое вращение само что надо уравновесит.
ЦитатаVik9800 ()
Эйнштейн всех запутал, утверждая, что энергия эквивалента массе. Чем? Скоростью (света?) в квадрате?
Это Эйнштейна всего перепутали. Энергия пропорциональна, а не эквивалента, и не масс, а массиву элементарной частицы и через квадрат скорости света, как через выражение взаимно-центрической или дипольной пространственной структуры, а не как через математическую величину.
Формулы каксательно пространства могут быть только структурными, а не математическими.
Но вопрос был не об этом а о том, что ЦитатаVik9800()Сферы контурные создают, как вращение массам, так и продольное движение силам через ось вращения Уважаемый, как это они у Вас создают вращение, если они у Вас не вращаются:
Цитата Vik9800 ()Сферы не вращаются, а если и вращаются то только вместе с веществом
Открывать гравитацию нет необходимости - это и Ваш вес, и планетное вращение и даже ветер. То, что Вы называете электромагнитными полями - лишь один из видов гравитации, что есть наружно-силовым проявлением структуры пространства за счёт постоянно идущей пространственно-временной энтропии.
Это Вы так считаете, что есть гравитация, но пока в мире никто не обосновал и не показал гравитационное взаимодействие, а писать что гравитация - это вес, планетное вращение и другое, ума большого не надо, и электромагнитные поля считать одним из видов гравитации, с моей точки зрения полнейшая глупость. С вами спорить я не буду, потому что Вы остаетесь, как и я, при своих точках зрения. Кто прав покажет время и эксперименты.
Добавлено (13.12.2014, 19:21) --------------------------------------------- viklehti, это вы считаете, что объяснили, а в мире науки ваше утверждение не принято, и не смогли доказать с помощью экспериментов, например параллепипед по длинной оси вращения не делает поворот, а также по короткой оси вращения, вот по средней оси вращения делает поворот, так что все ваши утверждения ничего не объясняют. Одна и таже вещь ведет себя по разному.
вот вы с вашей точки мировозрения, или ваших теорий обоснуйте эффект Джанибекова.
В массах вещества силы центробежная и центростремительная уравновешены. Но магнитосферы над такими массами создают условия, для перераспределения сил вдоль оси вращения наружу. Направление вращения - не играет никакой роли. В эффекте Джанибекова разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят дальше за рамки осевых сил вращения, центробежных и центростремительных, такое несоответствие, и приводит к переворотам и постоянной коррекции этих сил (за счёт энергии самого пространства). Есть варианты с устойчивым и неустойчивым состоянием. При устойчивом состоянии - силы уравновешены. При неустойчивом состоянии (на примере того же маятника), он может совершать колебания очень долго - вечно. Неустойчивое равновесие для масс веществ, в пространстве создают силы внешние. Такая энергия сил от звёзд и влияет на уравновешенные силы вращения тел, создавая, по сути, неустойчивое состояние всему сущему.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 13.12.2014, 20:29
Vik9800, я с вами согласен что центробежные силы уравновешены центростремительными , но например параллепипед по длинной оси вращения не делает поворот, а также по короткой оси вращения не делает поворот, вот по средней оси вращения делает поворот, так что все ваши утверждения ничего не объясняют. Одна и таже вещь ведет себя по разному, по длинной оси устойчива и также по короткой оси устойчива, а вот по средней оси не устойчива, делает поворот, выходит вам надо дальше анализировать, чтоб не противоречило вашей теории.
как это они у Вас создают вращение, если они у Вас не вращаются:
Уже всем понятно кроме Вас. Дурачка валяете? Сферы -торы состоят из множества замкнутых контуров. Каждый из них это цепи дипольные соединённые последовательно силами центростремительными и центробежными в соответствии направления векторного. Такие цепи симметрично развёрнуты по отношению к другим контурам и проходят через ось вращения. Такая сфера закреплена и над планетой Земля. Силы центробежные от звёзд реагируют на центростремительные силы в сферах и попадают в контурные цепи сфер. Силы в таких цепях не только движутся, но и своим вращением воздействуют в плоскости вращения, на само пространство, образуя тем самым воздействие на кластеры нейтральные. А они то и организуют векторные направления в центр каждого контура. Отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты емкий коридор с уже движущейся средой, какую обнаружили американцы в 1961 году. Такой энергетический коридор есть и у атомов вещества, в каком и вращаются электроны.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 13.12.2014, 21:37
Уважаемый, всем до диполей нет дела. Я же пишу только потому, что Вы делаете из диполей вашу дурочку.
1. Электроны не могут вращаться по орбите, аки горошины, поскольку имеют спин.
2. Заявляя, что сферы не вращаются, Вы тут же пишите, что
ЦитатаVik9800 ()
существующее вращение образует как в примерах нашей планеты емкий коридор с уже движущейся средой
Вы уж определитесь как-то.
3. Центростремительные и центробежные силы возникают только в сфере окружной - в сфере вращения массы, а не в пространственной или в сферической сфере.
Цитата Вселена писать что гравитация - это вес, планетное вращение и другое, ума большого не надо, и электромагнитные поля считать одним из видов гравитации, с моей точки зрения полнейшая глупость.
Уважаемый, отрицать гравитацию - это полнейшая глупость.
А не знать, что гравитация - это фундаментальное и всеобщее взаимодействие - безграмотно.
Цитата
Цитата Вселена в мире науки ваше утверждение не принято, и не смогли доказать с помощью экспериментов, например параллепипед по длинной оси вращения не делает поворот, а также по короткой оси вращения, вот по средней оси вращения делает поворот, так что все ваши утверждения ничего не объясняют. Одна и таже вещь ведет себя по разному.
В мире науки не принято и рассматривать структуру пространства, так что они могут принять? Разве туземцы могут принять принцип работы осциллографа?
Про параллепипед написано было здесь около года назад. Вам это, как устройство карбюратора для туземцев, поскольку надо владеть понятиями окружного и сферического объёмов пространства.
Цитата
Цитата ВселенVik9800, я с вами согласен что центробежные силы уравновешены центростремительными
Уважаемый, как можно с этим согласиться, если любое уравновешивание - это покой, речь же идёт о движении, приём - о вращении, и вращении спонтанном.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 13.12.2014, 22:42
Вобщем с вами viklehti, Vik9800, каши не сваришь, я всего-то прошу конкретно на этих примерах показать что куда действуют, почему в одном случае так, а в другом по другому, прошу как первокласнику разложить все силы, куда в каком направлении действуют. В механике и сопрамате есть действие разложения сил по направлениям, некоторые силы уравновешиваются, а другие действуют в каком-то направлении, и есть силы с моментом пары сил, которые скручивают, делают поворот. Будь так добры покажите.
Про параллепипед написано было здесь около года назад. Вам это, как устройство карбюратора для туземцев, поскольку надо владеть понятиями окружного и сферического объёмов пространства.
Указали ссылку на целую статью. Думаете Вы сможете принять то, что окружное пространство двухосно, а сферическое или исходное пространство - трёхосно? Что в вакууме и в молекулярной структуре проявляется сферическое пространство,что формула объёма этого пространства исходит из третьего закона Кеплера?
Это совсем другая физика - физика различения. Разве она Вам нужна?
Викентий, в общем фантазии, одному и тому же предмету прикладывают одно и тоже вращение, и по вашему хочет может быть двухосным, а захочет станет трехосным, получается по волшебству. Если так, то объяснять не надо.
Vik9800, это совсем другой пример, признались бы честно, что не знаете как обосновать, я бы уважал вас, а так хитрите и подсовываете совсем другие примеры. Чао!
