А какая разница в какой последовательности стоят "будильники"? Главное заключается в том, что они "сработали" именно в той последовательности в какой их "поставили" на пробуждение.
я хотел бы немного веселей относиться к пришельцам и разным гуманоидам!
Запросто.
"— Атакует! — простонал Пвгдрк и, собрав последние силы, нацелил во мрак альдолихо. Его щупальца тряслись, когда он нажимал спусковой отросток, — и рой тихо воющих саргов помчался в ночь, неся гибель и уничтожение. Вдруг он услышал, что сарги возвращаются и, яростно кружась, вползают в зарядную полость альдолихо. Пвгдрк втянул воздух и задрожал. Он понял, что существо поставило защитную непробиваемую завесу из паров этилового спирта. Он был безоружен. Немеющим щупальцем альдебаранец пытался вновь открыть огонь, но сарги лишь вяло кружились в зарядном пузыре и ни один из них даже не высунул смертоносного жала. Он чувствовал, слышал, что двуногое направляется к нему, шлепая по грязи, и вновь чудовищный свист рассекаемого воздуха потряс землю и расплющил в грязи теремтака. Отшвырнув альдолихо, Пвгдрк схватил щупальцами телепата и прыгнул в заросли. — А, мать вашу сучью, дышлом крещенную… — гремело ему вслед".
Обратная рекурсия. В человеческом социуме такой системы нет...
Объясните смысл, вкладываемый в упомянутое понятие "Обратная Рекурсия". В программировании существует понятие рекурсии -- вызов функцией самой себя. Какая аналогия была бы с обратной рекурсией?
Цитата
Почему этим редкостным свойством - способностью контакта с внеземным разумом, - почему-то наделяются лишь всякие редкостно глупые условные Светы из Иваново
Всё просто. Чем меньше человек заляпан кровью, тем чище он. Бандиты, например, затягивают в свои криминальные делишки с помощью запятнанной репутации и грязных делишек. Чем слабее человек связан с дикостью Системы жизни, тем свободнее он от принятых (а точнее, навязанных) Системой стереотипов (образов псевдоправильности). Разве, фермер дядя Вася, который никогда в жизни не слышал про галстуки и лимузины будет говорить, что главное на бизнесс-переговорах -- цвет галстука и отблеск лакированных туфлей? Фермер дядя Вася знает, что Природа даёт ему свои плоды, а не спекуляции на биржах и в банках создают пузыри денег из воздуха, дарящих псевдосчастье. Если вам всю жизнь твердили, что Эйнштейн прав, то если его теория ошибочна, кого будет проще переубедить в истинности законов Вселенной: того, кому навязали идею искусственных математическо-вакуумных теорий или человеку, который изучает всё на практике сам с нуля?
Цитата
Это другое смысловое пространство.
Предлагаю заново и БОЛЕЕ ПОДРОБНО и понятно описать решаемую задачу. Из вашего текста можно подумать много о чём (не-однозначность).
1.Не учли секундную стрелку,если ставил будильник я 1й то он 1й и зазвоит. 2.Если я лёг скраю,то есть из 3х человек я заснул с края ряда,то мой будильник будет стоять напротив меня,спарава или слева. если-в центре,справа сестра,слева брат,то скорее мне будет не до будильников,так как в подсознании должен проснутся и выключить будильник,как 1 так и 3. 3.Ну и учтём невесомость,что проснувшись будильник нужно будет ещё найти=))) НУ и если разные расстояния от точки А до точки Б-точки А,то значит где то дали крюка,ну а если расстояние от точки Б к точке А получилось больше(важно как:больше по времени или больше по расстоянию)времени а по километрам одинаково значит-меньше скорость,где то не исправность... если галактику пересекать от центра к краю и обратно к центру,какой угол времени мы получим?вот и излом времени,и расстояния- если точка не совсем скраю,тоесть инопланеный разум мог прилететь к нам 1 раз,обратной дороги он уже бы не нашёл,расстояние должно быть близким от а до б чтоб вернутся обратно,хотя бы в протяжонность жизни
Если вам всю жизнь твердили, что Эйнштейн прав, то если его теория ошибочна, кого будет проще переубедить в истинности законов Вселенной: того, кому навязали идею искусственных математическо-вакуумных теорий или человеку, который изучает всё на практике сам с нуля?
Ну, вас занесло. На практике с нуля до теории относительности дойти, конечно, нельзя, но есть исторический факт, когда некий портной самостоятельно дошел до дифференциального исчисления, и, узнав, что это открытие сделано за двести лет до него, от отчаяния повесился. Обратный пример, с Циолковским - этот несчастный самоучка много чего напридумывал, но, по известному изречению, у него все, что было верно - было не ново, а все, что было ново - неверно. Человечество потому и вышло в космос, что не начинало с нуля в каждом поколении, а, по известному изречению Ленина, "обогащало свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Так что ваш нигилистический тезис нуждается, как минимум, в уточнениях.
Ну, вас занесло. На практике с нуля до теории относительности дойти, конечно, нельзя, но есть исторический факт, когда некий портной самостоятельно дошел до дифференциального исчисления, и, узнав, что это открытие сделано за двести лет до него, от отчаяния повесился. Обратный пример, с Циолковским - этот несчастный самоучка много чего напридумывал, но, по известному изречению, у него все, что было верно - было не ново, а все, что было ново - неверно. Человечество потому и вышло в космос, что не начинало с нуля в каждом поколении, а, по известному изречению Ленина, "обогащало свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Так что ваш нигилистический тезис нуждается, как минимум, в уточнениях.
Вы же прекрасно поняли, что Человек имел ввиду когда писал. А что же Вы тогда делаете ? Ах ,да, перепроверяете в стотысячный раз изречение Владимира Ильича. Вот , Вы всё время "поносите" , Циалковского , а у Вас по другому , чем у него? Каждый день что то новенькое, да ? И верное?
Объясните смысл, вкладываемый в упомянутое понятие "Обратная Рекурсия".
В программировании существует понятие рекурсии -- вызов функцией самой себя. Какая аналогия была бы с обратной рекурсией?
Прямая рекурсия - человек обнаруживает (являет) себя (того же самого) в чём-то таком же в таком же месте, где он тот же самый). Пример, человек видит вокруг себя мир, единый и целый, где он, человек, тот же самый, играя социальную роль, которая в социуме имеет какое-то значение.
У Вас аналогия - вызов функции самой себя, сохранение принципа (отношения между элементами в системе)
Обратная рекурсия - "вызов в функцию", то есть призыв в то же отношение, но без определенного принципа. К примеру, Вы видите, как человек смотрится в зеркало и видит себя в зеркале. Или, еще пример, Вы видите себя в какой-то тантамареске. Себя Вы узнаете, а тантамареску определить не можете. Не узнаёте.
Или еще, Вы смотрите на человекообразную обезьяну и видите, что это не человек. Быть обезьяной Вы не можете, но можете изобразить роль обезьяны в театре. То есть, в прямой рекурсии Вы являетесь в социльной роли человека, а в роли обезьяны Вы можете явиться только в игре.
В обратной рекурсии Вы можете не быть человеком. К примеру, Вы свой среди пришельцев, контактер ( в ином социуме*). *Здесь социум означает саму суть человеческой жизни - то есть бытиё человеком. Когда ты являешься другому человеком, относишся к другому (человеку) как человек, относишься к себе как к другому (как человек к человеку).
Пришелец не относится к тебе как к человеку, но и ты не относишься к пришельцу, ведь ты человек. То есть ты в принципе не можешь явить к нему отношение. И он к тебе. К примеру, у человека есть каналы восприятия животного-дельфина. И у дельфина есть каналы восприятия человека. Но общего языка для контакта нет. Хоть дельфин и находится в социуме человека (внутри).
Пришельцы не находятся внутри социума человека. Они в принципе не могут быть восприняты. Каналов нет. Поэтому контакт возможен только в обратной рекурсии. За пределом социума человека. Но человек при этом должен сохранить рассудок, что практически невозможно. Но возможно кто-то (из людей) сможет так мыслить. Для этого и приведена задача, в качестве эксперимента.
Задача про будильники уже решена. Как многие заметили, она больше шуточная - на внимательность.
Они в принципе не могут быть восприняты. Каналов нет. Поэтому контакт возможен только в обратной рекурсии. За пределом социума человека.
Здесь мне опять непонятно. Почему вы так решили? Знаете или предполагаете? Только учтите, некоторым инопланетникам нельзя верить. Они представляются путешественниками из других измерений, прикол у них такой. Выделываются одним словом.
Попробуйте понять простую вещь - что такое человеческий социум. Как, к примеру, собака входит в человеческий социум, и начинает "общаться" с человеком. И, обратный, порядок - почему человек не входит в общество собак, и не начинает вести себя, как собака, прямым действием (а не в воображении).
Человеческий социум - вот ключ к пониманию этой темы. Что значит бытиё человеком.
Надо понять простую вещь, что этот типа мир находится внутри человеческого социума (для человека). Всё только внутри социума человека. И никак иначе.
Инопланетный типа "социум" - это совершенно другое.
То есть, мы говорим о контакте "цивилизаций" чисто метафорически. Потому как никакой инопланетянин не является для человека иной цивилизацией. Как, к примеру, цивилизации людей "западная", "русская" , "китайская".
Это другой социум. Другой принцип организации. Другой "код смысла".
Не важно для человека, из какого материала состоит Ваш организм, важно как устроен Ваш разум.
Задумайтесь, Вы изучаете память одного человека из всего человечества, можете ли Вы из этой памяти извлечь всю информацию относительно всего человечества. Или Вам нужны носители памяти каких-то особенных людей, чтобы получить такие данные? Чтобы всё узнать обо всём человечестве.
Почему в стае собак "разум" собаки устроен не так, как в обществе людей устроен "разум" человека. Это два совершенно разных "разума". Даже слово одно можно использовать только условно.
В человечество может войти человеком только существо с определенным устройством "разума", способный к "разуму" человека. Обратите внимание на слово "человеком". Ведь собака тоже может войти в социум человека, но только собакой.
Чтобы состоялся контакт между социумами (не цивилизациями) нужен переход человека в "иной разум". Способность к контакту с другим социумом.
Это понятно, или нет?
Первая задача показывает, иллюстрирует переход в иной "разум", где человек может пребывать в ином социуме. Это как частный случай - контакт.
Слово логика тоже надо понимать глубже.
И слово мораль тоже надо понимать глубже. Мораль - как самооорганизация социума. У человека есть "код смысла" - плохо -хорошо, добро - зло. В этой логике человек пребывает. Это прямое действие, а не воображение.
Это понятно?
Сообщение отредактировал Vetrov - Понедельник, 19.10.2015, 10:58
Я, по крайней мере, пишу его фамилию без ошибок - ЦиОлковский. А поносить такого рода публику НУЖНО - чтобы не они, так потомки знали их место и не выдвигали их на место основоположников. Что хорошего в славе дилетанта, незаслуженно распиаренного по той случайной причине, что на него внимание обратил Ленин, такой же дилетант в космической области? Гордиться незаслуженной славой постыдно. Вдвойне постыднее, когда из ложно понятого "квасного патриотизма" выдвигают всяких черепановых, ползуновых, можайских, мичуриных и прочих циолковских, вклад которых в развитие науки и технологии строго равен нулю. Это просто нехорошо, нечестно.
Я, по крайней мере, пишу его фамилию без ошибок - ЦиОлковский.
Я так знала, что так напишите. Думаю сыграет бабское или нет.А вообще то, с кем поведёшься от того и наберёшься. От Вас учусь, вспомните : Гимн по Лейбовитцу. Успокойтесь Alexandro, ЦиОлковский сам себя не возносил .Хватит уж! Чего нибудь поновее напишите, а!
Прямая рекурсия - человек обнаруживает (являет) себя (того же самого) в чём-то таком же в таком же месте, где он тот же самый). Пример, человек видит вокруг себя мир, единый и целый, где он, человек, тот же самый, играя социальную роль, которая в социуме имеет какое-то значение.
У Вас аналогия - вызов функции самой себя, сохранение принципа (отношения между элементами в системе)
Ваша "рекурсия" и рекурсия по определению Википедии -- две разные вещи. Специально не поленился зайти в википедию и процитировать её:
Цитата
Реку́рсия — определение, описание, изображение какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя.
Ключевая фраза -- "объект является частью самого себя". То, о чём пишете Вы -- это не рекурсия, ибо Ваше определение противоречит упомянутому принципу. Вот если бы человек увидел что внутри него самого такой же человек, это была бы рекурсия. Вы занимаетесь словоблудием.
Цитата
Прямая рекурсия - человек обнаруживает (являет) себя (того же самого) в чём-то таком же в таком же месте, где он тот же самый).
То, что вы привели, означает лишь то, что человек нашёл копию себя в ином понятии А, и это понятие А не равно ему самому. А т.к. А не равно ему самому, то это не рекурсия, а просто нахождение копии себя в чём-то. ч.т.д.
Цитата
Обратная рекурсия - "вызов в функцию", то есть призыв в то же отношение, но без определенного принципа. К примеру, Вы видите, как человек смотрится в зеркало и видит себя в зеркале.
Извините за прямоту, но, судя по всему, ваше отношение к математике и информатике, весьма далёкое. Есть очень красивый пример рекурсии из математики и логики с факториалом.
Цитата
n! = { (n-1)! * n, если n>0; 1, если n=0 }
Если я не прав, приведите и объясните сухим математическим языком (без туманных фраз в духе этой -- "призыв в то же отношение, но без определенного принципа") пример обратной рекурсии в логике и математике. Я могу точно так же описать любое понятие квазинормированными флуктуациями ротора дивергенции трипипоида абстракции лямбда-квадриплиянции пупердупера второй степени, чтобы никто ничего не понял, но я же так не делаю.
Сообщение отредактировал ooo - Понедельник, 19.10.2015, 16:32
Реку́рсия — определение, описание, изображение какого-либо объекта или процесса внутри самого этого объекта или процесса, то есть ситуация, когда объект является частью самого себя.
Всё правильно, ooo. Но Вы невнимательно прочитали то, что я написал.
Я действительно Вам даю только аллюзию, намек, на обратную рекурсию. А Вы хотите от меня конкретный пример из логики и математики.
Но я выше написал Вам уже про "разум" животных - животные не владеют рекурсисей. То есть они не могут определить объект, как часть самого объекта. То есть, поведение животных - это прямое действие, инстинкт.
Человек владеет рекурсией. Человек может думать так: "Ваня догадался, что кошка съела мышь», и далее так: «Катя знает, что Ваня догадался, что кошка съела мышь». То есть, у человека есть вторая сигнальная система. Это уже разум, который создает социум человека, в котором пребывают животные животными.
Но, далее, я Вам сказал, что человек не владеет обратной рекурсией. Это понятно?
А иначе - это бы был бы уже не человек, а существо более высокого порядка. Это уже другой социум, за пределом социума человека.
Обратной рекурсии - такого понятия - в человеческом социуме нет. Иначе - другой социум.
Но аллюзию, метафорическое описание, дать Вам можно. Что Вы и обнаружили в моём тексте. Намеки. Действительно, там понятия нет.
А, Вы, ооо, попробуйте дать такое понятие математическим языком, или языком логики, и Вы превзойдёте всех людей, и увидите социум человека со стороны.
Может Вы, ооо, и есть контактер, то есть тот, кто способен общаться на уровне инопланетян.
Я тоже попробую, но мне нужно немного времени, чтобы подобрать подходящий способ. Изложить смысл тоже бывает очень сложно, в смысле, чтобы хотя бы кто-то тебя понял.
Добавлено (19.10.2015, 16:56) --------------------------------------------- Ситуация, когда часть "больше" целого, кажется, противоречит логике. Если только не имеется в виду, что "больше" - это значит больше. Как, к примеру, золото в породе.
Породы с золотом больше, но золото ценнее, когда очищено от породы.
Но, как правильно заметит ооо, порода с золотом и золото - это не один и тот же объект. А часть и целое - это один и тот же объект. По логике. По логике человека.
Сообщение отредактировал Vetrov - Понедельник, 19.10.2015, 16:52
А Вы хотите от меня конкретный пример из логики и математики.
Прошу простить меня, за то что я -- человек точный. Многим это очень не нравится в окружающем меня мире. Но я не могу иначе. Должны же быть какие-то точные вещи в этой Вселенной. Если бы Солнце светило неточно а по принципу "сейчас свечу, а сейчас лень", мир бы развалился на атомы :)
Без математически-логического примера обратной рекурсии я не могу Вас понять.
Если примера не будет, давайте заменим понятие "рекурсия" на нечто иное, чтобы всем было понятно, о чём идёт речь.
В любом деле, в начале нужно определять однозначные понятия, с помощью которых далее пойдёт речь, чтобы не было эффекта "испорченного телефона". Иначе, все усилия могут уйти как говорят "в никуда".
Цитата
А, Вы, ооо, попробуйте дать такое понятие математическим языком, или языком логики, и Вы превзойдёте всех людей, и увидите социум человека со стороны.
Дать определение понятию, которого не существует? Придумать его? Хахаха))) Не я придумал рекурсию. Если не я придумал понятие "слон", то и не мне придумывать понятие "обратный слон". Понимаете?
P. S.
По поводу животных -- не согласен. Среди животных есть очень много умных. Вороны, кошки, например, очень умные животные. Особенно, городские особи.
Цитата
Но, далее, я Вам сказал, что человек не владеет обратной рекурсией. Это понятно?
Не возможно согласиться с тем, чего не существует. Для меня в данный момент "обратная рекурсия" не существует. Поэтому, мне ничего не понятно :)
Цитата
Обратной рекурсии - такого понятия - в человеческом социуме нет.
Вот это правда, такого понятия нету в данный момент.
Сообщение отредактировал ooo - Понедельник, 19.10.2015, 17:06
А, Вы, ооо, попробуйте дать такое понятие математическим языком, или языком логики, и Вы превзойдёте всех людей, и увидите социум человека со стороны.
Я могу придумать много разных обратных рекурсий, но не вижу в этом смысла. Если изначально (после создания понятия "рекурсия"), не было придумано обратного к рекурсии понятия, то не вижу смысла пудрить мозги людям. Нужно созвать совет всех математиков и логиков, чтобы утвердить какая же из обратных рекурсий будет верной. Это очень затратно.
Ситуация, когда часть "больше" целого, кажется, противоречит логике.
Да. По сути, само понятие "рекурсия" (вложенность объекта Х в сам объект Х) противоречит материальным представлениям людей. Такое понятие возможно только в абстрактном (условном) мире логики или математики. Часть объекта Х не может быть больше объекта Х.
Более того. Чтобы всё было строго закономерно, нужно придумать принцип, по которому Объект Х может иметь внутри себя часть, равную самому себе. Иначе это будет бесконечное вложение (бесконечная итерация вложенностей). Мозг зависнет это воспринимать. Это доказывает то, что вся современная логика не логична из-за некоторых вымышленных понятий типа рекурсии. Вот такой вот итог...
P. S.
В математике, ограничителем такой бесконечной вложенности служат условные ветвления. В примере с факториалом, это условие (n=0). Без этого условия, была бы бесконечность вложенности. В логике таких условий нету вроде бы. Но их можно придумать. Но я пока не вижу смысла придумывать обратное понятие к, по сути, нелогичному понятию "рекурсия".
Сообщение отредактировал ooo - Понедельник, 19.10.2015, 17:23
