Если это одно из исходных положений, то оно также требует доказательств
Порядок ключевых явлений я не выстраивал.Я не пытаюсь добраться до доказательств БВ.Мне много важнее выстроить механику нашей системы.Зачем ? На примере нашей системы понять глубже где в галактике есть смысл искать природу на планетах.В частности найти планету у звезды астрономы могут и ищут по одному из признаков-колебание звезды.Да звезда имеет планету но есть ли там природа? Вряд ли так как у звезды отсутствует стабильность,думаю наша звезда не колеблется так потому что тут много планет и она достаточно сбалансирована с этими планетами.Так же на мой взгляд нет смысла искать природу и в границах газопылевых облаках там процесс только формируется,что так же важно-понять как формируется звёздная система да это наверняка учёным и известно.Смущает меня Столкновения Земли с космическим телом для появления Луны,бомбардировка Земли для насыщения водой.Это история планет и тут нужно навести порядок разумный,логичный,не нарушающим законы физики и стабильности.Революции не допустимы.Первым пунктом моей теории является наличие хвоста у звезды,научно это не я доказывал,но учёные нашли хвост у Солнца мы это уже обсуждали.Думаю природа огненных хвостов везде одинакова,так же как Солнечный ветер деформирует защитный экран Земли,так же движение звезды в галактике деформирует её хвост.Так же как хвост огня в костре в Солнечном хвосте происходит отрыв огня от основной массы и масса эта явно заметней чем у костра размеры костра и звезды не сопоставимы.Куда девается оторванный кусок огня? Это будущее ядро планеты и собирается в застывшем виде в облаке Аорта-пояс комет.
Какое-то слишком вольное толкование. Где можно первоисточник прочесть?
Данная тема мной подымалась и на форуме мне помогли найти источник..в прошлый раз.Сейчас я хотел найти номер моего тогдашнего обсуждения этого явления на форуме к сожалению мне это не удалось фильтр позволил найти темы где я что то обсуждал,но коткретно мои сообщения не показывает.Поэтому пришлось пойти путём поиска в браузере он выдал http://webground.su/topic/2013/07/11/t144
ЦитатаANTIEXTREMIST ()
Меня как баллистика смущает как раз захват Луны Землею из пояса астероидов. Круговая орбита не получится. Пример-кометы.
Зато заметил что сегодня ровно два года как я зарегистрировался на форуме своего рода день варенья. Земля не захватывала спутник,она захватила астероиды в чистом виде а уже потом эти астероиды столкнулись на орбите в настоящую Луну.
P.S Есть маленькая личная проблема может кто знает объяснение? Суть следующая-Когда я подымал вопрос о хвосте звезды я исходил из своих размышлениях на эту тему в частности на мысль меня подтолкнула гимнастка с гимнастическим снарядом-лента.Но прошлый раз ссылочку скидывал не я.Т.е я не знал тогда что это уже открытие известное. Теперь сегодня 21.12 2014г ровно в 21 00 по Москве по РТВ идёт передача-День космических историй,я не смотрю но из выбранных каналах предпочитаю шум этого и вот в 21 00 я засёк время ведущий говорит то что написано мной в посте-533 .Говорит де -новая гипотеза учёных.Проблема в том-как я (подслушиваю) учёных? и это минимум второй раз с учётом хвоста звезды!
А Вы как хотели? Когда возникают нетипичные термины типа этого «хвоста», возможно недопонимание. Особенно этим любит viklehti заниматься-куча придуманных терминов и определений. Попробуй понять, о чем идет речь...
Я понял наш диалог после прочтения нескольких ваших сообщений на форуме одно из них-На разум, друг мой, и против мракобесия.
А если я поменяю местами свои сообщения-563 я засёк время ведущий говорит то что написано мной в посте-533. с сообщением 556 Развитие Солнечной системы не такое как нам преподносят. Что Вы на это скажите?
В сообщении 533 есть смысл, логика. А по поводу захвата астероидов- 0. Как баллистик Вам говорю- чтобы что-то собралось в единую массу на орбите Земли, это что-то должно иметь близкие импульсы или векторы движения. А при долговременных хаотичных захватах и столкновениях могло получиться разве что подобие диска Сатурна.
Марс так же захватил..мы видим минимум два астероида.Процесс захвата возможно ещё придётся (узаконить) в науке,но я уже уверен на кухонном уровне что так и было. Может мы с Вами понимаем процесс прохождения пояса по разному.Хотя может играет роль и соотношение планет Сатурна и Земли,да и у Сатурна функция диска фрактал ЧД поглощающей звезду,фрактал звезды поглощающей планету.
Добавлено (22.12.2014, 21:01) --------------------------------------------- P.S Вспомнил-раньше я писал о Сатурне как о фрактале Солнечного пояса астероидов...всё таки про астероиды ближе...Я сейчас просто подумал что кольцо образовалось от планеты,но скорее всего так же от астероида.
Я сейчас просто подумал что кольцо образовалось от планеты,но скорее всего так же от астероида.
Скорее всё же, одновременно процессы шли- где-то из протовещества формировались астероиды, а на орбите Сатурна оно же образовывало кольцо. Со временем, конечно же, добавлялось от захваченных комет и астероидов. Но, кстати, пролетающие астероиды чаще проходят мимо, изменив траекторию или сталкиваются с планетой, чем захватываются ею.
Да я не про те астероиды которые хаотично двигаются по космосу в частности в нашей системе,они меня меньше всего интересуют просто в построении модели не до них. Процесс захвата я вижу,представляю такой-планета двигаясь во внутрь системы двигается по кругу и со скоростью равную скорости астероида,их скорости сравниваются только планета имея свои специфические параметры по отношению к астероидам,продолжает движение сквозь пояс в центру системы.Думаю тут астрофизикам есть что посчитать,а может уже давно посчитали скорость движения пояса астероидов их массу,плотность притяжение звезды-почему они не притягиваются и не отталкиваются а находятся на постоянном месте в системе (условно постоянном).Вот в момент равных скоростей по орбите планета притягивается и так же к планете притягиваются астероиды..сколько не существенно.В наши дни у Марса два астероида сколько их было вообще не известно,процесс достаточно спокоен и не баламутит весь пояс.Луна достаточно криво собрана,центр тяжести не уравновешен.Возможно для её функций центровка и не важна такая как у планет.Но кривизна центра тяжести так же указывает что при столкновении допустим двух астероидов не ахти там и сила толчка была.А крошки этого столкновения по орбите так же вернулись к материнскому материалу астероидов образуя те кратеры которые мы сейчас видим. Пока хватит...тут есть над чем подумать? логика,разумность,смысл,известные законы.
HAMeleON, НЕслабый Ваш пост Но меня удивило совсем другое... А именно НИКНЕЙМ...Как НИ странно,(если это НЕ случайный набор знАков ))) НАМ - ХЭМ-по русски-любитель...Изобретатель-одиночка... И последние два символа ТОЖ имеют свой ПОДТЕКСТ типа ..... ОН в действиии... подключен .... Работает в Данный момент ----------------- Хотя.... трактовать подобные символы---все равно -ЧТО НЕБО красить,...Или обьяснять катрены ПРЕДСКАЗАМУСА (НОСТРАДАМУСА,всмысле
как вариант образования луны - в процессе формирования Земли, как космического тела, центробежная сила вытеснила более тяжелые химические элементы на периферию. так сказать планетарная центрифуга по обогащению урана. в результате такой деятельности на внешней стороне Земли образовалась критическая масса с последующей детонацией и выбросом вещества нашей планеты. в последствии это вещество, под действием тех же сил гравитации сформировалось в шарообразное тело.
HAMeleON господствующая версия образования луны - столкновение, в процессе формирования, земли и примерно равного по массе космического тела. я правильно выразился?
А его и не было никогда!Вы почитайте посты по теме тут всё расписано что бы вписаться в тему.А так с каждым новым собеседником повторятся эээто накладно для времени.
своего рода день варенья. 
