Такое обстоятельство также может объясняться только взаимно-центрическим вращением: наблюдением с Земли вращения Меркурия вокруг Солнца при вращении Солнца вокруг общего или взаимного солнечно-земного центра вращения синхронно с Землёй, но с координатной привязкой вращения Земли к центру Солнца.
Вы меня что то совсем запутали. Но будем исходить из того что у меня в моске имеется. Почему то вспомнилась тема, происхождение искусственной солнечной системы.
А как ученые обнаруживают экзопланеты? По прохождению ее по орбите земли.
Красное, синее смещение. Некоторые звезды обнаруживают периодические покачивания, которые указывают на наличие у нее спутника — другой звезды или планеты.
Как здесь.
Нередко двойные звезды можно спутать с экзопланетами. Но у нас же
Цитата
взаимного солнечно-земного центра вращения синхронно с Землёй
Так что это исключается. Может же наша система быть индивидуальной? Искусственно созданной? Гдето была реплика, что есть инфа по солнцу, но нет по гелиоцентризму. Не могу найти сорри. Но ели Вы viklehti, заметили, то и остальное проходит ввиде фоток. Вы же заметили, что нам не все показывают, что существует в космосе. И все больше убеждаюсь, что фотки с космоса или затертые или выгодные. Но не нам. Спорящим.
Это все , что смогла найти. У Вас много сторонников. В данном случае, что за печка должна быть на Марсе? Ну в крайнем случае должна быть как на земле. Только не приплетайте атмосферу. И еще по поводу гравитации ща черкну в другой теме. В кометах, чтоб не спать!!!! пы.сы. viklehti, нам тоже интересна Ваша точка зрения. Нас учили 3 века одному. А вы учите другому. Отсюда и дискуссии.
Сообщение отредактировал alenka21 - Пятница, 20.09.2013, 00:40
Потому и в прохождении Венеры по диску Солнца в июне 2004 и 2008-го года и в прохождении её якобы за Солнцем в июне 2008-го года Венера была перед Солнцем в её апогее
Осталось хоть чем-нибудь кроме фантазий подкрепить то, что в июне 2008 г. Венера была перед Солнцем, а не за ним. НИКТО из астрономов этого не отмечал. Мало того, они, несчастные, уверены, что Венера вращается вокруг Солнца.
Вы меня что то совсем запутали. Но будем исходить из того что у меня в моске имеется. Почему то вспомнилась тема, происхождение искусственной солнечной системы.
Эти схемы основаны (как и гелиоцентризм) не на знании, а на голом наблюдении без всякого различения.
Планеты в планетных системах окружены планетными сферами. И чем ближе планета, тем больше её планетная сфера, каковые воспринимают за сами планеты при наблюдении с Земли.
Нынешняя астрономия - это астрономия человека каменного века, допущенного к сверхмощным телескопам.
Цитата (alenka21)
А как ученые обнаруживают экзопланеты? По прохождению ее по орбите земли.
Уважаемая, а что видят во взаимно-центрическом вращении Сириуса-звезды и Сириуса-планеты: Сириус А и некий белый карлик - Сириус Б, а всё потому, что исповедуют гелиоцентризм - научное солнцепоклонение.
Цитата (alenka21)
Нередко двойные звезды можно спутать с экзопланетами.
Вот именно! Потому двойные звёзды - только в двойном зрении бытующего научного восприятия.
Цитата (alenka21)
Может же наша система быть индивидуальной? Искусственно созданной?
Всё создано Богом, уважаемая и ценнейшая!
Цитата (alenka21)
Вы же заметили, что нам не все показывают, что существует в космосе. И все больше убеждаюсь, что фотки с космоса или затертые или выгодные. Но не нам. Спорящим.
Естественно, число фактов не совпадающих с абсурдом гелиоцентризма - с каждым годом всё больше. Их, естественно, стремятся скрыть.
Цитата (alenka21)
В данном случае, что за печка должна быть на Марсе? Ну в крайнем случае должна быть как на земле.
Здесь не понял, о чём речь?
Цитата (ANTIEXTREMIST)
Осталось хоть чем-нибудь кроме фантазий подкрепить то, что в июне 2008 г. Венера была перед Солнцем, а не за ним.НИКТО из астрономов этого не отмечал. Мало того, они, несчастные, уверены, что Венера вращается вокруг Солнца.
Где вы видите фантазии? Это конкретные доводы.
И Вы опять пишите чушь. Венера пропадает из видимости, астрономы не могут её видеть за Солнцем.
А почему пропадает - эффект световой шторы, а не заход за Солнце.
А то что, они лживую веру ставят выше простой логики - это их и Ваши проблемы.
Наука, уважаемый (хотя мы с Вами и резко поговорили - но я думаю, Вы поняли ход юмора), - это не вера, а знание, основанное на фактах и их различении (причём различении всех фактов в их взаимосвязи), а не привязке фактов к той или иной вере или в оспаривании отдельно взятого факта.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 20.09.2013, 10:00
Наука, уважаемый (хотя мы с Вами и резко поговорили - но я думаю, Вы поняли ход юмора), - это не вера, а знание, основанное на фактах и их различении (причём различении всех фактов в их взаимосвязи), а не привязке фактов к той или иной вере или в оспаривании отдельно взятого факта.
Согласен с Вами. Но со своей теорией Вам что-то придется делать. Как-то ограничить, урезать что ли в части устройства Солнечной системы. Пусть там будет все построено на вращении, элементарные частицы себя иначе ведут и т.д. Но солнечная система поддается изучению, против некоторых вещей Вам останется только стать в глухую защиту и все отрицать. Еще один факт, чтобы Вы скорее принимали решение: астрономы знают, что такое эфемериды. Если мы наблюдаем в течении какого-то времени небесное тело, то можем построить проекцию его движения на небесную сферу. "Путь" Венеры измерен, рассчитан и известен на годы вперед с точностью в доли угловых секунд для земного наблюдателя. И в июне 2008 года проходит точнехонько через центр Солнца. В 2004 и 2012 годах- ближе к краю. Но! Когда в 2004 и 2012 люди берут телескоп и смотрят на Солнце, они в соответствиями со своими ожиданиями видят движение Венеры по его диску, то в 2008 году что происходит? Правильно- Венера скрывается в лучах Солнца, но никто не видит ее движения по солнечному диску. Трех попыток должно быть достаточно для того, чтобы догадаться, где она в это время находится.
что видят во взаимно-центрическом вращении Сириуса-звезды и Сириуса-планеты: Сириус А и некий белый карлик - Сириус Б, а всё потому, что исповедуют гелиоцентризм - научное солнцепоклонение.
Здесь уже Андрей говорил, о том что у нашего Солнца есть двойник. Но если брать размеры и массы Солнц и Земли, то размеры не выдерживают никакую критику.
Скажем так, мои додумки. Получается по Вашей теории орбита Солнца пролегает между Землей и Марсом? А все мы с детства знаем, что Солнце греет. Если бы не наша атмосфера, магнитное поле, то было бы жарко. И вообще первый раз слышу, спутники у Солнца. Хотя кто знает? И потом , все что у нас есть - это рисунки!!! Наса.
А если Вояджер доживет до тех дней, то может и фотки будут. Формулами не вычислить космос.
И в июне 2008 года проходит точнехонько через центр Солнца. В 2004 и 2012 годах- ближе к краю.
Вы опять ошибаетесь, уважаемый, вот фотография транзита Венеры в эваториальных областях и в 2004 и в 2012-м годах и почти ровно по центру Солнца. Потому эфемерида прохождения определяется местом наблюдения на Земле.
Если же исходить из Вашей логики, то с 2004 по 2012 годы (за 8 лет) должно было быть пять последовательных транзитов Венеры и пять заходов за Солнце или хотя бы три транзита. Если по-вашему есть центральный заход за Солнце, то где центральное третье прохождение?
Его нет у вас!
И транзитов только два. А почему?
Орбитальная плоскость Венеры совершает отдельное колебательное движение относительно солнечно-земного центра от плоскости эклиптики (солнечно-земного вращения)
И за период с 2004 по 2012 годы происходит только два совпадения плоскости эклиптики и орбитальной плоскости Венеры (поскольку в колебательном движении совпадение плоскостей происходит по двум точкам орбитальных диаметров).
Потому в 2008 году не было совпадения. Венера не пересекала диск Солнца, а проходила рядом с ним и из-за эффекта световой шторы не была видна, а не уходила за Солнце, поскольку Венера вращается между Солнцем и Землёй.
Это совсем не очевидно. Потому и так трудно воспринять эти факты. Но взаимно-центризм - это не толкание идеи фикс, а факт, независящий не от Вас, ни от меня.
Здесь надо сказать и о сферическом вращении Венеры. Потому можно и не оспаривать принятое расстояние Венеры от Солнца - 0,39 а.е..Ведь это среднее расстояние от Солнца. Более того, можно не оспаривать и заход Венеры за Солнце! Более подробно - см. в следующих сообщениях.
Цитата (alenka21)
Здесь уже Андрей говорил, о том что у нашего Солнца есть двойник. Но если брать размеры и массы Солнц и Земли, то размеры не выдерживают никакую критику.
Уважаемая, согласно астрофизике и физике различения вращение планет и звёзд образуется не их массами, а планетными сферами. Массы же образуют поля весовой гравитации только в непосредственной близости к планете и звезде.
Вопиющее не различение содержится и в понятии центра масс, как центров сил тяжести, вокруг которых якобы происходит вращение.
Во-первых в космосе нет силы тяжести, и в космосе, как в открытом пространстве невозможно смещённое вращение, ктрое может быт только принудительным, а не пространственным.
Цитата (alenka21)
Скажем так, мои додумки. Получается по Вашей теории орбита Солнца пролегает между Землей и Марсом?
Нет Солнце и Земля имеют общую орбиту и вращаются синхронно друг напротив друга.
Венера вращается в центре солнечно-земного вращения. Меркурия - вокруг Солнца, как и Луна - вокруг Земли. Марс, как и большие планеты - вокруг взаимного солнечно-земного центра. При этом надо сказать и о сферическом вращении Венеры. Потому можно и не оспаривать принятое расстояние Венеры от Солнца - 0,39 а.е..Ведь это среднее расстояние от Солнца. Более того, можно не оспаривать и заход Венеры за Солнце!
Относительно же Солнца Марс, как и большие планеты, совершает спиральное вращение. Вот потому галактики (что в действительности -планетные системы) имеют спиральный вид.
Цитата (alenka21)
А если Вояджер доживет до тех дней, то может и фотки будут. Формулами не вычислить космос.
Дело не в вычислении, а в различении. Даже с Венерой стопор.
Но со своей теорией Вам что-то придется делать. Как-то ограничить, урезать что ли в части устройства Солнечной системы.
Я же не специально Вас раздражаю. надо это различать. Если я вижу по-другому и нахожу аргументы, то почему я должен молчать? К тому же я не рассказываю о Вашей семейной жизни, а - о вопросах научных, общемировых.
Наоборот Вы должны радоваться, что есть что обсуждать конкретное, и если это конкретное будет воспринято мировым сообществом, то Вы являетесь свидетелем становления новой планетной системы. Любой любитель астрономии посчитал бы счастьем жить в это время.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 21.09.2013, 15:42
Наоборот Вы должны радоваться, что есть что обсуждать конкретное, и если это конкретное будет воспринято мировым сообществом, то Вы являетесь свидетелем становления новой планетной системы. Любой любитель астрономии посчитал бы счастьем жить в это время.
Когда человечество признает Вашу правоту и Вам вручат Нобелевскую премию, я с гордостью буду стучать себе в грудь, что имел честь полемизировать лично с Вами...
viklehti, вот Вы не можете согласится, что Венера вращается вокруг Солнца. Хотя Вы же сами привели "розу" перемещения Венеры по небесному своду.
Только эта роза нарисованиа на темном и звездном небе.
Когда каждая петля имеет и дневное (с точки зрения наблюдения с Земли) время нахождения Венеры на небе.
И АНТИЭКСТРЕМИСТ поставил правильный вопрос. Почему, не взирая на местоположение наблюдателя на Земле, Венеру не зафиксировали видимой на диске Солнца 9 июня 2008 года?
Световую ширму, как Вы выражаетесь, очень хорошо экранируют фильтры.
Делее по схеме, которую я изобразил.
Там не мешанина, как может показаться, а для Вашего же различения нанесены две орбиты Меркурия - общепринятая и по ФР (физике различения). Смотрите внимательней.
И расстояние в 0,085а.е. для диаметра планеты (Венеры) равной почти 12100 км - это ощутимо.))))
Ваши доказательства Вашей же теории постоены только на умозаключениях. Ни одного факта Вы не предоставили.
И не говорите, что предоставили, т.к. все Ваши факты нужно домысливать.
И для расслабона и размышления:))))
Добавлено (20.09.2013, 23:20) --------------------------------------------- viklehti, и снова у меня вопрос (не сердитесь пожалуйста).))) Если есть колебание угла плоскости вращения Венеры к плоскости эклиптики, то не должны ли мы (люди) видеть прохождение Венеры по диску Солнца в различном её масштабе диаметра? Т.е. в ближней точке к Земле и дальней. И размер её (специально не пишу угловой, просто размер) не должен ли быть различным? И Меркурий ну не дает мне покоя.))) Т.к. можно наблюдать (хоть и редко) прохождение по диску Солнца и Меркурия и Венеры, и даже одновременно.))) Стало быть, их размеры просто выдуманы. Что же мне преподавать моим детям? )))))
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 20.09.2013, 23:21
вот Вы не можете согласится, что Венера вращается вокруг Солнца.Хотя Вы же сами привели "розу" перемещения Венеры по небесному своду.
Уважаемый, так эта роза и доказывает внутренне вращение Венеры. Центр розы - это что разве Солнце? У Вас Солнце стоит на в небе на одно месте?
Цитата (sserg)
И АНТИЭКСТРЕМИСТ поставил правильный вопрос. Почему, не взирая на местоположение наблюдателя на Земле, Венеру не зафиксировали видимой на диске Солнца 9 июня 2008 года?
А зафиксировали якобы прохождение за Солнцем. Но если было срединное прохождение за Солнцем (между двумя прохождениями перед Солнцем в течение целых 8-ми лет), почему не было третьего или четвёртого или пятого прохождения перед Солнцем, если период фаз Венеры всего 1,6 лет?
Так был ли мальчик? Было ли прохождение за Солнцем?
Цитата (viklehti)
Орбитальная плоскость Венеры совершает отдельное колебательное движение относительно солнечно-земного центра от плоскости эклиптики (солнечно-земного вращения)И за период с 2004 по 2012 годы происходит только два совпадения плоскости эклиптики и орбитальной плоскости Венеры (поскольку в колебательном движении совпадение плоскостей происходит по двум точкам орбитальных диаметров).
Потому в 2008 году не было совпадения. Венера не пересекала диск Солнца, а проходила рядом с ним и из-за эффекта световой шторы не была видна, а не уходила за Солнце, поскольку Венера вращается между Солнцем и Землёй.
Цитата (sserg)
Там не мешанина, как может показаться, а для Вашего же различения нанесены две орбиты Меркурия - общепринятая и по ФР (физике различения). Смотрите внимательней.
А зачем в одной схеме - две системы? - это и есть мешанина.
Цитата (sserg)
И расстояние в 0,085а.е. для диаметра планеты (Венеры) равной почти 12100 км - это ощутимо.))))
Здесь надо сказать о сферическом вращении Венеры. Потому можно и не оспаривать принятое расстояние Венеры от Солнца - 0,39 а.е..Ведь это среднее расстояние от Солнца. Более того, можно не оспаривать и заход Венеры за Солнце!
Цитата (sserg)
Ваши доказательства Вашей же теории постоены только на умозаключениях. Ни одного факта Вы не предоставили.
Роза Венеры- это не факт?
Два диаметральных прохождения за восемь лет при фазном периоде в 1,6 года - это не факт?
Траектории дуг транзита по диску Солнца - это не факт?
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 21.09.2013, 15:39
Центр розы - это что разве Солнце? У Вас Солнце стоит на в небе на одно месте?
А про ЦЕНТР и вообще нет речи. И Солнце движется и Земля, и Венера. Вы сначала разберитесь в какой из точек "розы" Земля-Солнце-Венера были на одной линии.
Цитата (viklehti)
А зачем в одной схеме - две системы? - это и есть мешанина.
Для наглядноси и сравнения))))
Цитата (viklehti)
Я разве против?
Так почему нет от Мессенджера фото Венеры, приближающейся к Меркурию? (это дела НАСА )?))))
Цитата (viklehti)
Роза Венеры- это не факт? Два диаметральных прохождения за восемь лет при фазном периоде в 1,6 года - это не факт? Траектории дуг транзита по диску Солнца - это не факт?
Там уже все приборы кроме магнетометра и еще чего-то отключили. Фото больше не будет.
Что ж, Гадя Петрович , плохо, что не узнаем этого. Хотя если прибавить пару нолей к дате, думаю, что то изобретут. Хоть бы не лапшевешание с виртуалкой. viklehti,
Цитата
Вопиющее не различение содержится и в понятии центра масс, как центров сил тяжести, вокруг которых якобы происходит вращение.
Да что Вы говорите? Объясните это черным дырам.
Цитата
viklehti,
Цитата
Венера вращается в центре солнечно-земного вращения. Меркурия - вокруг Солнца, как и Луна - вокруг Земли. Марс, как и большие планеты - вокруг взаимного солнечно-земного центра.
В любом случае получается , что орбита Земля- марс не меняется. Как бы та венера не крутилась
viklehti, дальнейшая с Вами полемика бессмысленна.
Цитата (viklehti)
Делают две разные схемы, а так - для мешанины.
Наложение друг на друга двух схем - для различения. Никто не сможет показать полную фазу Венеры, т.к. в момент полной фазы она (Венера) находится за Солнцем. Или зрительно возле него (Солнца), но гораздо дальше за ним - Ваша вымышленная "световая ширма". По какой причине тогда прохождение Меркурия по диску солнца не закрыто этой "ширмой"?
Цитата (viklehti)
А разве Мессенджер вертолёт и может ждать этого события над точкой наблюдения?
viklehti, Ваша теория вносит вдохновение в жизнь!!! Заставляет думать и задумываться. Но.... Снова это гадкое...но...((( Но уже прогресс человечества "перешагнул" простейшие наблюдения с планеты Земля. Вокруг Меркурия вращается MESSENGER. На Венеру уже были посадки космических аппаратов им. Ленина. На Марсе работают аж три марсохода. Возле Сатурна болтается веб-камера с хорошим разрешением. К Юпитеру летит исследовательский робоаппарат. Вояджер-2 вообще покинул дом родной - Солнечную систему. Работают Стерео-А и Стерео-Б. Снимают наше светило с разных сторон. Да еще и в разных диапазонох частот. А орбитальные телескопы....
И Вы хотите сказать, что все это бред? Все расчеты? Все выходы на орбиту? Все гравитационные маневры? ЭТО БРЕД???
Помимо этого есть наблюдения не только визуальные. Еще есть радионаблюдения. Еще есть лазерные слежения. А, самое главное, что все они связаны между собой и одновременно отдельны. И, когда тысяча замеров самыми различными способами дают одинаковый результат, ЭТО БРЕД?
Или Ваше наблюдение (кстати абсолютно визуальное) - ЭТО ПРАВДА?
Если верно последнее, тогда человечество действительно катится в тар-тарары, ничего не делая. А если Вы не правы? Давайте попробуем запустить КА на орбиту Венеры (виртуально, конечно) с помощью Вашей схемы вращения. А затем и реально. Как думаете, получится????))))
Ваша вымышленная "световая ширма".По какой причине тогда прохождение Меркурия по диску солнца не закрыто этой "ширмой"?
Уважаемый, так и прохождение Венеры по диску Солнца не закрыто ширмой, поскольку Венера проходит по диску.
Антиэкстремист пытался представить так, что в июне 2008-го Венера шла к центру, но зашла за Солнце.
Я показал, что это не так. И в 2008-м Венера шла мимо Солнца, но совсем рядом. Читайте сообщения!
Цитата (viklehti)
Если исходить из Вашей логики, то с 2004 по 2012 годы (за 8 лет) должно было быть пять последовательных транзитов Венеры и пять заходов за Солнце или хотя бы три транзита. Если по-вашему есть центральный заход за Солнце, то где центральное третье прохождение?Его нет у вас!
И транзитов только два. А почему?
Орбитальная плоскость Венеры совершает отдельное колебательное движение относительно солнечно-земного центра от плоскости эклиптики (солнечно-земного вращения)
И за период с 2004 по 2012 годы происходит только два совпадения плоскости эклиптики и орбитальной плоскости Венеры (поскольку в колебательном движении совпадение плоскостей происходит по двум точкам орбитальных диаметров).
Потому в 2008 году не было совпадения. Венера не пересекала диск Солнца, а проходила рядом с ним и из-за эффекта световой шторы не была видна, а не уходила за Солнце, поскольку Венера вращается между Солнцем и Землёй.
В двух прохождениях 2004 и 2012 годов Венера была по центру, уважаемый, а не по краям (которые смотрелись лишь в дальних широтах).
Вот ещё снимок у экватора.
Мне уже пытались в этой теме представить лживую схему якобы постоянства равноденствия в экваториальной широте. Потому не удивлюсь, если будет такая же схема и для Венеры в её движении 2008-го года. На что только не идут, чтобы отстоять свою ложь. Но Вот с фотографией - дело уже сложнее.
Цитата (sserg)
http://kiri2ll.livejournal.com/29015.html
Причём здесь фотография Земли и Луны в разговоре о движении Венеры?
И ошибочная схема гелиоцентризма вместо фотографии?
Цитата (sserg)
И Вы хотите сказать, что все это бред? Все расчеты? Все выходы на орбиту? Все гравитационные маневры?ЭТО БРЕД???
Уважаемый - всё эти данные не касаются обсуждаемого вопроса движения Венеры. К тому же до сих пор обратное вращение Луны признать не хотят, а Вы говорите о Венере! Если 2*2=4 не захотят признавать, не признают. Что тогда говорить о признании системы, рушащей почти все диссертации?
Потому должно быть общественное желание в исследовании вопроса взаимо-центризма.
Здесь дело ещё в том, что (как я уже писал) взаимно-центрическое вращение необходимо воспринимать не в статике, не в одном рисунке, а в динамике.
Идёт взаимное вращение Солнца и Земли вокруг друг друга. Представили? Что происходит при этом с вращением Венеры, вращающейся между Солнцем и Землёй!
Зрительно или визуально при её медленном обращении она действительно как бы заходит за Солнце!
Потому для того, чтобы заснять взаимно-центрическое вращение необходимо как бы зависнуть над центром взаимно-центрического вращения.
Ни один КА не делал, конечно, такого манёвра.
Что этим получается? То, что в визуальном плане прав и Антиэкстремист и правы Вы, но не правы в различении вращения Венеры.
Здесь надо сказать о сферическом вращении Венеры. Потому можно и не оспаривать принятое расстояние Венеры от Солнца - 0,39 а.е..Ведь это среднее расстояние от Солнца. Более того, можно не оспаривать и заход Венеры за Солнце!
Почему у меня убеждённость во взаимо-центризме?
Сохранение постоянства земной оси в пространстве (что даёт смену времён года) возможно только при взаимно-центрическом вращении.
Гелиоцентризм не даёт такого эффекта. Это признал даже Антиэкстремист, которого я внутренне полностью уважаю за его объективность (несмотря на внешнее противостояние, которое - только для разрядки форума и для мужского юмора)!
Компьютерные технологии уже позволяют смоделировать взаимно-центрическое вращение. Если общество действительно стремится к истине, то люди воспримут взаимо-центризм (развитие технологий позволяет).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 21.09.2013, 15:45
Причём здесь фотография Земли и Луны в разговоре о движении Венеры?
Неужели Вы до сей поры не поняли, что для "серьезной" науки нет различия между Землей, Луной и Венерой? Как и нет его в прохождении звука в атмосфере Земли и прохождением света а космическом пространстве (красное смещение). У них ведь все аналогично по принципу "раз не знаю Я, значит не знает никто".
В основном это так. Но я верю в объективность большинства людей!
У тех, кто объективен нет ученых званий и степеней заработанных не понятно на чем. У них только Реальная Объективность, которой противопоставляются "авторитетные мнения". А эти авторитеты как "собаки на сене". И сами ничего не предлагаем, но и другим не позволим быть "умнее" Нас.
По какой причине тогда прохождение Меркурия по диску солнца не закрыто этой "ширмой"?
Именно по той, что Венера не вращается вокруг Солнца в отличие от Меркурия.
В июне 2008-го года Венера не могла идти ровно по центру Солнца, а потом исчезнуть за ним, в противном случае было бы и третье прохождение Венеры уже не по краям, а - ровно по центру Солнца (причём на всех широтах). А такого третьего прохождения нет.
Этого же очевидно для адекватного мышления!
Но - это могло быть воспринято визуально. Ведь идёт именно сферическом вращение Венеры. Потому можно и не оспаривать принятое расстояние Венеры от Солнца - 0,39 а.е..Ведь это среднее расстояние от Солнца. Более того, можно не оспаривать и заход Венеры за Солнце!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 21.09.2013, 15:48
Все споры о том, чья версия устройства С.с.правильная не стоят и выеденного яйца. Для того, что-бы понять точное расположение планет в системе относительно друг друга, нужно выйти за ее пределы и обозреть все со стороны. Всякие ссылки на наблюдения в телескоп, на фото присланные КА не дают, да и не могут дать четкого и полного представления о строении С.с. Нынешней цивилизации людей с ее ограниченными возможностями остается только уповать на те знания, которые оставили предыдущие более развитые цивилизации. А так же на те знания которые были оставлены людям теми, кого мы называем Богами. Иначе наше высокомерие сыграет с нами ту же "шутку", что и с теми ,кто возомнил себя равными Богам решил построить свои пирамиды и с их помощью свергнуть Их с т.н. "Олимпа". Сказка? Для нас ДА. А вот для тех, кто на себе прочувствовал их могущество, было горькой реальностью. Стоит ли нам наступать на их грабли?
)?)))) 
