"Великий" физик, тогда объясните, почему 1 кг массы на экваторе весит 0.98 Кг (силы), а на географических полюсах 1.1 Кг(силы)
Перестаньте позориться!. Разница в весе составляет лишь 0,5 %, а на южном полюсе из-за большой возвышенности величина "g", влияющая на вес, даже меньше.
И не пытайтесь показать, что Вы различаете понятия массы и веса, обозначая их малой и заглавной буквой. Килограмм, как ни пиши, он и будет килограммом.
Уважаемые Viklehti и Nebelung, сообщение 1825 среда04.03.2015 13:10 не соответствуют текстам оригиналов (есть причина). Прошу прощения за грамматические и др. ошибки.
Цитата Viklehti "Некая гравитационная постоянная вводится в орбитальные расчеты искуственно и является математическим баластом"
Еще не разобрались, что есть гравитация, чем измеряется, отчего возникает, а гравитационная постоянная уже вычислена!!! Скорость Земли (30 км/ сек)-гиперболическая и вычислена она также с неким математическим баластом. Чтобы не возникал вопрос почему Земля не покидает своего места у Солнца - нужно было подкорректировать скорость при которой Земля может удалиться по гиперболе. Можно ли правильно (при фантастической скорости) вычислить траекторию полета К.А. к месту назначения, если число 30 км/ сек значится при расчетах?? За год Земля делает (40075 км * 365,25) суточных витков. Не меньше и не больше. Время тратит - 24 час.*365,25. Разделим км на часы получим скорость = 463,5 м/сек.Эта скорость достаточно большая и реальная для нашей планеты.
"Наука изучающая движения небесных тел основывается на законе тяготения, а следствием которого являются законы Кеплера" Астрономия, стр. 123 Закон тяготения оказался никчемным F= M1(вес=0 кг) * m2 (вес=0кг)/R2=0, значит оба ошибались.
Да-а-а-а, объяснять бесполезно. Как у нас говорят, что в лоб, что полбу, всё едино
Совершенно верно, Вам объяснять безполезно. Разве можно объяснить фанатику, что он фанатик?
И что можно объяснить человеку, отрицающему зависимость массы от плотности массы. Ведь, например, отсутствие зависимости массы мозга от плотности мозга может означать лишь одно: отсутствие этого самого мозга. Се ля ви. Это так, к примеру.
"Наука изучающая движения небесных тел основывается на законе тяготения, аследствием которого являются законы Кеплера" Астрономия, стр. 123
Но и это есть ложью. Законы Кеплера не имеют никакого отношения к закону тяготения, исходящему из рассмотрения лишь силы тяжести и это там, где она отсутствует, т.е. - в космосе. Вопросы гравитации обсуждены в каталоге статей.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 11.05.2015, 09:26
Законы Кеплера не имеют никакого отношения к закону тяготения
Почему Вы оспариваете все законы, при этом не создав ни одного своего??? Вы пользуетесь этими законами. Опровергните уже конструктивно))). Надоело((((((
Почему Вы оспариваете все законы, при этом не создав ни одного своего???Вы пользуетесь этими законами. Опровергните уже конструктивно))). Надоело((((((
Вы не читаете сообщения о теории различения и статьи. Так что Вам надоело - не читать?
Теория различения не отрицает теорию тяготения, она рассматривает тяготение всеобщим фундаментальным взаимодействием (что и есть в энциклопедическом определении гравитации), взаимодействием и воздействием, как силовым или наружным проявлением пространственной структуры поворотно-вращательного свойства. Сила тяжести - это лишь один из многих видов гравитации в виде воздействия поля силы тяжести. Потому
Цитатаviklehti ()
Законы Кеплера не имеют никакого отношения к закону тяготения, исходящему из рассмотрения лишь силы тяжести и это там, где она отсутствует, т.е. - в космосе.
Мне вот не надоело писать в некуда (поскольку мною движет интерес к познанию, а не интерес самоутверждения) . А вот вам надоело даже хоть немного вникать (даже не утруждаться прочитать). Оригинально, но не более.
И основной закон в теории различения есть - это закон постоянства осей вращения планет в пространстве (относительно неподвижных звёзд), как закон взаимо-центризма.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 11.05.2015, 09:41
Рекомендую ознакомиться с - \космос ,вселенная , стр.189 ,сообщение3772 \
Цитата
Гравитационное поле -- это область устойчивого притяжения всех тел в Галактике,которая делигируется центром для каждого тела,в соответствии с его массой.
У теории различения совсем другое понимание гравитации, и оно Вам излагалось. Но выражаю Вам искреннюю признательность за стремление к нахождению собственного ответа. К тому же есть моменты, с которыми я согласен, например - о постоянных параметрах в космосе.
Но в теории различения - это постоянство положения планет и звёзд в их эволюции но с изменением воспринимаемого или оценочного их положения, как расстояния.
Постоянна и вещественная или фотонная скорость света, но с изменяющимися полевыми значениями.
Ссылку, где можно ознакомиться с "Теорией различия" в студию! А то сыпите какую-то ахинею, типа:"Теория различения не отрицает теорию тяготения, она рассматривает тяготение всеобщим фундаментальным взаимодействием (что и есть в энциклопедическом определении гравитации), взаимодействием и воздействием, как силовым или наружным проявлением пространственной структуры поворотно-вращательного свойства". Даже не даёте легенду условных обозначений, то бишь, терминов.
Даже не даёте легенду условных обозначений, то бишь, терминов.
Где Вы видите незнакомые термины в предложении?
ЦитатаСаныч ()
рассматривает тяготение всеобщим фундаментальным взаимодействием (что и есть в энциклопедическом определении гравитации), взаимодействием и воздействием, как силовым или наружным проявлением пространственной структуры поворотно-вращательного свойства".
Цитата Саныч () рассматривает тяготение всеобщим фундаментальным взаимодействием (что и есть в энциклопедическом определении гравитации), взаимодействием и воздействием, как силовым или наружным проявлением пространственной структуры поворотно-вращательного свойства".
Вы плохо знайт руссиш?
Да-да, блаженные всегда правы.
Кстати, сходил по ссылкам, которые предоставил sserg. Такой бредятины от какого-то В.В.Филиппова я давненько не читал. Даже эйнштейновский бред про теорию относительности филипповскому бреду в подмётки не годится. Как в сказке:"А король-то голый".
Цитата
- 1) видимый нами мир исходит из невидимой живой структуры пространства, потому всё воспринимаемое пространство – это одновременно и вещество. Восприятие же невидимой нам структуры пространства необходимо хотя бы потому, что именно это отличает человека от животного. Ведь именно человек способен из невидимого или из замысла сооружать здания и создавать машины;
Книга 1-я. Различение физики и астрономии. Не только человек может из невидимого сооружать что- либо. Например, пчёлы сооружают из воска соты, орангутаны каждый вечер сооружают для себя постель на деревьях.
Сообщение отредактировал Саныч - Суббота, 23.05.2015, 21:57
Ведь именно человек способен из невидимого или из замысла сооружать здания и создавать машины;
Оставлен комментарий:
ЦитатаСаныч ()
Не только человек может из невидимого сооружать что- либо. Например, пчёлы сооружают из воска соты, орангутаны каждый вечер сооружают для себя постель на деревьях.
Разве здания и машины сравнимы с сотами и гнёздами? И как можно характеризовать этот комментарий? Наверно, только так:
Разве здания и машины сравнимы с сотами и гнёздами?
Сравнимы.))) А, точнее, Человек и черпает свое вдохновение из природы. И Вы правы. Бессознательное чаще побеждает над сознательным в процессе "изобретения" гармоничной формы. Все уже придумано до нас, главное - присмотреться. И пчела и паук делают соты и плетут паутину, "плюя" на человеческие "расчеты". И получается, ведь, бесподобно!!! И, главное, гармонично со всеми пространственными силами. И, что самое главное, в их творениях присутствует смысл. Смысл жизни, а не просто красота и стиль))) И, если исходить из любимых мною фракталов, то и Солнечная система, и Вселенная, и молекула, и все прочее построено на этих незримых законах. Поэтому в своем Различении Вы правы. Нужно зрить в корень. Но ни в коем случае не "перезрить". У Вас тоже много перемудрЁного)))
Сравнимы.))) А, точнее, Человек и черпает свое вдохновение из природы
Черпает, но сравнение предполагает некое равенство, которого здесь безусловно нет.
Наличие различения и отличает человека от животного и даже от ангелов или джинов. Ведь согласно Писанию только Адам смог дать определения или имена категориям, которые он прежде не знал. Ангелы же ответили, что знают только то, чему их научил Бог.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 28.05.2015, 22:30
Наличие различения и отличает человека от животного и даже от ангелов или джинов. Ведь согласно Писанию только Адам смог дать определения или имена категориям, которые он прежде не знал. Ангелы же ответили, что знают только то, чему их научил Бог.
Тогда, каким же образом пчелы, приведенные Вами, строят свои соты?
Очень интересная тема! Читаю,узнаю много нового! слышала, что у нашей Планеты есть несколько осей вращения ( непомню научного названия... Кажется прецессия) . из статьи так и не поняла чем это вызвано, для себя обьяснила, что неравномерно распределены массы пород на Планете. Это верно? И еще дополнительные оси вращерия создают некие излучения ( поля, влияющие на общее состояние Земли). знаете что-либо об этом? Даша
Цитата sserg () Тогда, каким же образом пчелы, приведенные Вами, строят свои соты?
Они копируют сотовую структуру частотной воды, структуру атмосферы, которую воспринимают, естественно, неосознанно.
Ну, структурированная вода действительно имеет двумерный шестигранник, как и перпендикулярный срез пчелиных сот. Но где Вы взяли шестигранную структуру атмосферы? Надеюсь Вы толкуете о тропосфере. На будущее, уточняйте, о чём Вы ведёте речь.
