От интеллектуала Лоуренса можно перейти к другим – менее известным, и вообще засекреченным интеллектуалам НАСА: «конструкторам, технарям-мистификаторам, техническим консультантам. У мало-мальски соображающего человека, которому впервые открыли глаза на Лунную Аферу, обычно первой реакцией бывает шоковое недоумение, граничащее с восхищением «Как они ЭТО смогли?!! Как смогли ЭТО организовать?!! Это же уму не постижимо – столько разных отраслей свести воедино ради мистификации!!!». А затем, при внимательном изучении ляпов, огрехов и косяков (вроде не сдутой пыли под лунным модулем, или отсутствием зазора для отвода газов между посадочной и взлетной ступенью лунного модуля) уже другое недоумение: «Они что совсем идиоты?!! Ну это-то предусмотреть можно было!!! Ну тут ведь и инженером особым быть не надо! Ну уж гранатометы и безоткатные орудия ведь есть уже, и должны же знать, ЧТО будет если газоотводную трубку безоткатной пушки при выстреле заткнуть, или задницу гранатомета в стену упереть!!! Да ведь собственно само НАСА с первого дня использовало стартовые площадки с газоотводами для своих ракет!!! Кто их консультировал?!?»
Наследил в лунной пыли прям под соплом! И софиты подальше отодвинуть не могли, халтурщики!
Лунный Модуль Аполлона в разрезе.
Синие и красные шары и цилиндры - баки с топливом и окислителем, должные посадить эту каракатицу с двумя пилотами на Луну и увезти половину оной с этими же пилотами обратно на селеноцентрическую орбиту (разобыть бы секрет такого супер-топлива чтоб мотоциклетного бачка на ракету-носитель хватало!). Где-то здесь еще квадроцикл размещали (на последних трёх пепелацах по крайней мере).
То же и с кораблями Меркурий-Джемини-Аполлон с их кислородной атмосферой, открывающимися наружу люками, памперсами, отсутствием шлюзовых камер для прогулок в открытый космос. Как?! Зачем?! Зачем практически полностью повторять Меркурий в двухместном Джемини и в трехместном Аполлоне, тупо увеличивая жестяную капсулу в размерах, когда в той же Америке в те же 70-ые уже конструируют Шаттл с нормальной атмосферой (как на Союзе), со шлюзовой камерой (как на Союзе) с сортиром (почти как на Союзе). Неужто конструкторы шаттлов не могли подправить мистификаторов–аполлонщиков? Неужто астрономы, баллистики, физики, работающие с Орбитерами и Сервейерами, а также американские светила Физиологии и Медицины не могли проконсультировать фотомонтажёров и киношников НАСА, сценаристов лунных миссий, пи-ар-менеджеров и самих астронахтов, пишущих мемуары (или тех кто писал от их имени)?!? Эти же вопросы, но как аргумент в защиту аферистов, ставят адвокаты НАСА в форме контрдовода: «Вы считаете, что в НАСА сидели дураки?!?»
Придется сделать небольшое техническое отступление. Если ошибусь в изложении, то заранее подставляю щеку оплеухам технарей и седеющую голову под их швыряемые томаты. Представьте, что вы умеете делать Жигули-Копейку (истребитель И-16, или ракету Фау-2), а вам дали задание сделать карьерный самосвал на 40 тонн руды (высотный бомбардировщик, или лунную ракету), которых вы никогда не видели, и которых вообще еще никто не видел и никто не представляет - как они должны и будут выглядеть. Первый соблазн (не только дилетантов, но и матерых конструкторов) – решить проблему методом масштабирования. Сделать гигантскую «копейку» с гигантским четырехцилиндровым мотором, с гигантскими колесами, с большой мощной подвеской и присобачить к ней самосвальный кузов (сделать гигантский одномоторный моноплан с огро-о-омным пропеллером с широченными лопастями, чтобы разряженный на высоте воздух загребал и длинню-ю-ю-щими крыльями, или гигантскую Фау-2 с огромными камерами сгорания двигателей (эти движки F-1 в музеях НАСА есть)). До определенной степени масштабировать можно. Можно на базе легковушки сделать полугрузовичок «Газель». Можно на базе И-16 сделать больший истребитель Ла-5 (они и внешне похожи), и даже фронтовой бомбардировщик Су-2, и даже бронированный штурмовик Ил-2 в общем-то весьма на И-16 похож. Можно на базе Фау-2 построить Редстоун и Атлас. А вот с дальнейшим масштабированием ты упрешься в кучу неразрешимых физических проблем, и тебе заново придется «изобретать велосипед». Велосипеды, как мы знаем, тоже все время изобретают, и эволюция велосипедов просто вопиет, если посмотреть на современные горники или трековые гоночные велики. В конце концов, напрягая мозги и подрядчиков (а заодно всю индустрию страны) методом проб и ошибок мы создадим-таки карьерный самосвал БелАЗ-548 с двенадцати-цилиндровым V-образным дизелем (следующие карьерники будут уже дизель-электрическими), с двойной (масляно-водяной) системой охлаждения, с гидромеханической трансмиссией и мн. мн. др. Общего с «копейкой» у этих чудовищ только сам принцип автомобиля - двигатель внутреннего сгорания + колеса. Ну и соответственно можно посмотреть, как отличаются от И-16 даже внешне винтовые высотные бомбардировщики «Летающая Крепость» - В-29 времен 2-ой Мировой, и современный (хоть уже и морально устаревший) Ту-95. Тоже монопланы, тоже пропеллеры, НО. Ну и соответственно можно сравнить Фау-2, Редстоун, Р-7 и Шаттл на старте. А еще лучше Энергию с Бураном (а можно и без Бурана) – это и есть «лунная ракета» с грузоподъемностью 100 тонн. И сравнить с ней бутафорный Сатурн-5, и так и не взлетевшего русского брата Сатурна – ракету Н-1. В технологических эволюциях в остальном тоже самое. Масштабирование не канает.
Примеры масштабирования и технической эволюции
Копейка-Газель-БеЛАЗ
И-16 - Ла-5 - В-29 - Ту-95
Рост советских и американских ракет-носителей (скачок от Титана к Сатурну просто шокирует!)
Сопла Сатурн-5
Но у мистификаторов кроме масштабирования ничего в арсенале нет и быть не может. У них могут быть трижды гениальные мозги, но у них по определению не может быть того, что есть у реальных – Опыта - «сына ошибок трудных». Какие трудные ошибки у очковтирателей?!? Да и с мозгами у мистификаторов напряженка. Все лучшие мозги заняты в реальных программах НАСА. Там они все напрягаются, мучаются, пробуют, ошибаются, находят, делают, радуются и поздравляют друг друга. А почему мистификаторам толком не помогли – не проконсультировали? А вот здесь тормозом сработала Её Величество Секретность. Это сколько же Гриссомов и Лоуренсов надо будет расплодить, а при случае и замочить разными способами!!! Эта область знаний и технологий в 60-ых годах была настолько новой и неизведанной, что на каждую сочиняемую в сценариях мелочь нужно было приглашать в консультанты минимум американских научных светил из самых разных отраслей. А ученые – это немножко другие люди. Немногих джинсами и автомобилями можно купить. Для них самым важным являются реальные исследования, реальные результаты, признание и уважение в кругу своих коллег по всему миру. Многие ли согласятся работать на аферистов, чтобы обмануть весь мир и лгать всю оставшуюся жизнь? Надавить на патриотизм? Запугать? Патриотизм многие из них понимают несколько иначе, чем правители их стран. Порой шире, глубже и правильней его понимают, ибо они чаще всего (да, собственно, всегда) образованнее своих правителей. Запугать–убить? А кто Сервейры и Шаттлы будет конструировать? Запуганные и убитые? Так что хош-не-хош, но в самой НАСА надо создавать практически непересекающиеся (даже изолированные) параллельные отделы. Да так оно и есть. Нередки были случаи, когда реальные подставляли фуфлыжников. Да тот же покойный Гриссом в суборбитальном полете замешкался с маневром, потому что загляделся на яркие звезды дневного неба. Дальнейших астронахтов, включая и самого Гриссома, далее поразила «звездная слепота», многократно высмеянная Ральфом Рене. Воспроизводить звездное небо на павильонной Луне было невозможно – планетарии только-только строились, да и построенные с павильоном не совмещались никак, хоть тресни. Кстати, этот же факт с Гриссомом, подтверждает реальность 1-ых двух суборбитальных полетов, и объясняет конструктивную похожесть Джемини и Аполлонов на Меркурий – то самое масштабирование всех систем, к которому вынуждены были прибегать конструкторы-бутафорщики, не имевшие реального опыта пилотируемых орбитальных запусков. На руках только Меркурий, да обрывочные сведения разведки о русских Востоках-Восходах-Союзах. Вот и выкручивайся! Вот и выкручивались.
Масштабирование бутафорных "космических кораблей" (Меркурий-Джемини-Аполлон)
А над системами жизнеобеспечения шаттлов работали уже другие люди и не без помощи советских консультантов – то сотрудничество в космосе, которое предлагал Кеннеди Хрущеву, состоялось-таки в 70-ых. И если уж оно вылилось даже в совместную мистификацию (Союз-Аполлон), то и в реальное технологическое сотрудничество тоже наверняка вылилось. Да и птичка «Буран» полетела через 7 лет после первого старта «Колумбии». Это, конечно, очень разные системы, но и похожего в них много.
Энергия-Буран
Продолжение >>>
