Станцы ДЗИ-АН манускрипта КИУ ТЭ Е.П.Блаватская "Тайная Доктрина". Не в её рассуждения об информации хранимой архаическими текстами, а в текстах самих станц. Вторым общедоступным источником служит Библия. В ней так-же скрыта информация о мироустройстве. Кому доступны "Древнеславянские Веды", тот может почерпнуть нужную информацию в них. Источников много, но понимающих их мало. Все они отвергнуты для изучения современной наукой по той простой причине, что яко-бы информация хранимая в них противоречит выводам современной науки. Хотя дело обстоит по другому. Это выводы современной науки противоречат истинному положению происходящих во Вселенной процессов. Но для такого признания своей не правоты наука еще не созрела. Для этого у неё имеется отговорка, что якобы на нынешнем этапе своего развития наука пока еще не способна объяснить те или иные процессы и явления.
Наука может объяснить только наблюдаемые явления – т к они реальны – реально только то что мы можем зарегистрировать тем или иным образом.
Наблюдает явления не наука, а конкретные ученые. По сему не плохо было-бы заглянуть в анатомию человека и вспомнить об ограниченности восприятия наших органов чувств. А ссылки на приборы созданные учеными так-же не состоятельны ибо они не намного превышают их. Все коллайдеры только ставят больше вопросов, чем дают ответов. Наука просто в тупике! И это очень скоро придется признать.
Наблюдает явления не наука, а конкретные ученые. По сему не плохо было-бы заглянуть в анатомию человека и вспомнить об ограниченности восприятия наших органов чувств.
А вы не человек ? И чего стоят ваши рассуждения ? Анатомия любого учёного неотличима от вашей.
Цитата (Посланник)
А ссылки на приборы созданные учеными так-же не состоятельны ибо они не намного превышают их.
Покажите как сделать более совершенные приборы. Ах да – ваша анатомия не позволяет видимо.
Цитата (Посланник)
Все коллайдеры только ставят больше вопросов, чем дают ответов. Наука просто в тупике!
Где тупик если мы общаемся за тысячи километров ? Видимо у всех разное понятие “тупика”.
Идеалисты тоже не могут объяснить возникновение Создателя.
Могут,но кто услышит?
Добавлено (11.03.2013, 22:04) --------------------------------------------- MusicHeaven, я вижу вы не умеете слышать.А жаль!Не ищите откуда взялся Творец и его братия и сестры,ищи себя кто ты и откуда и зачем.Ваши вопросы и ответы выдают вас, расширяйте свое сознание.Надо постараться снять с себя конус , он мешает Вам и другим понять кто такой Бог-Творец-Вездесущий.Он рядом, не надо его искать.Задайте ему все свои вопросы в тишине и вы услышите ответ, но думаю Вам это не надо.Вы их просто боитесь.Это я Вам, как мать говорю.Без обид. А Поссланник - он действительно мыслитель.
Выводы такие – существует гравитация свойства которой достаточно точно описывает современная теория – гравитация связана с массой и это нужно как то объяснить – судя по наблюдаемым эффектам энергия системы напрямую связана с её массой.
Гравитация не связана с массой, а проявляется ею. Это разные вещи, наука - это различение.
Энергия системы, судя как раз по наблюдениям, должна различаться на внутреннюю и наружную энергии. В наружной энергии (например, кинетической) она действительно напрямую связана с массой.
Внутренняя же энергия не имеет отношения к массе, поскольку и образует её.
Без применения различения, внутренних и внешних пространственных системе наука не будет больше развиваться и ищущим знаний придётся обращаться к Блаватским, которые сообщают что-то дельное, но и несут скрытую в правде жёсткую дезинформацию, не имея к тому же научной базы.
Цитата (MusicHeaven)
Формулы выводятся по фактически наблюдаемым закономерностям – т е уже не догадки.
Наблюдаемые закономерности без различения источника закономерностей и структуры закономерностей получают ложное представление.
Например, бозон Хиггса якобы объясняет образование массы. Однако электрон уже имеет первичный массив частицы, при том намного предваряя этот бозон (который и не бозон, имея нулевой спин). И причём здесь тогда эта экзотическая частица?Потому вопросы: за счёт чего электрон имеет массив и как образовались нуклоны без различения останутся без ответа.
Цитата (MusicHeaven)
Всё верно взрыва не было – это во первых некорректный перевод понятия – во вторых ТБВ не рассматривает момент рождения Вселенной подобно взрыву (это заблуждения и стереотипы).
Это всё уловки хамелеона. И про Луну уже не говорят, как о естественном спутнике, но о взаимно-центрической системе -молчок.
Для каждого отдельного кластера поля, для атомов, для каждой звезды или планеты действуют не две силы центробежная и центростремительная, а множество их.
Множество не сил, а структурная множественность пространства. Без различения пространственной структуры и будет лишь такой вот не распутываемый клубок из множества сил.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 12.03.2013, 21:56
MusicHeaven, При всех имеющихся научных ресурсах,человечество видит только небольшую часть из только чех 4 процентов,которые поддаются наблюдению...В Символе Веры есть слова Верую во единого Бога Отца,Творца Неба и Земли,видимого же всем и невидимого ...Согласно тем же научным данным остальные 96 процентов-темная материя и энергия.Наука может говорить о них только по косвенным признакам,скорее всего так никогда и не узнает что это такое.Поэтому я для себя выбрал Творца...Сколько миллиардов лет вселенная еще бы не существовала,все равно будет конец...Лопнет ли она как мыльный пузырь от большого разрыва и бесследно исчезнет среди миллиардов и миллиардов других вселенных,или бесконечность замкнется в точку,породив новую вселенную,не знает никто,однако конец будет точно...Вряд ли человечество до этого доживет,для него это будет скорее локальный,земной.Есть даже научная теорема о конце света...Это давно было написано в Письме,поэтому лично для меня - есть...
Что Вы имеете в виду под объективной реальностью? Только то, что можно увидеть, понюхать, лизнуть, пошупать, взвесить, измерять или так же все то, что находится за гранью Ваших восприятий? Научный атеизм в свое время декларировал закон объективной реальности. Так вот основной из них гласил, что события и явления происходят помимо нашего сознания и осознания. Проще говоря события и явления происходят вне зависимости от того, знаем мы о них или не знаем. Желаем мы того или не желаем они происходят. Можем мы их объяснить или не можем они происходят. Одним из таких событий был взрыв небесного тела над Челябинском. Многое в этом событии не объяснимо как сейчас так и в ближайшем будущем. Странность первая. Взрыв равный взрыву 20 ядерных зарядов взорванных в Хиросиме, но при этом город не разрушен. Более того рядом с оконными рамами в которых разбиты стекла располагаются рамы в которых стекла целы. Странность вторая. Вогнуты металлопластиковые рамы, а стекла целы. Странность третья. Разрушена ударной волной часть здания склада, а на оставшейся стоять части даже крыша осталась целой. Вот и попробуйте объяснить все это с точки зрения объективной реальности. Она в этом конкретном случае и является таковой.
Множество не сил, а структурная множественность пространства.
Я с Вами не согласен, регуляция мерности пространства обусловлена пропорциями, между материей, энергией и полем. Единое поле компонент всего пространства, как и энергия состояний (распространяемая за счёт него). Значит, пропорции, фазы - устанавливает сама материя вещества. Но эти изменения зависят и от темпа времени в сферах материальных, но не могут содержать сведения об изменении структур самого пространства. Несмотря на то, что структура единого поля это более высокочастотное измерение для всех звёзд, говорить об его изменениях нет смысла. Изменения претерпевают не структуры поля, а темп времени в процессах вещества. Регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Говорить о множественности пространств не совсем корректно, надо говорить о сферах в таком едином пространстве, какие образуют мерности со своим темпом времени и разделением на сферы вектором направления поля. Меняется ли при этом само пространство, его структура?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 12.03.2013, 14:10
Так еще не обьяснили от начала БВ и хотите мне что-то обьяснить что было до ?)))
А что было с вашим телом до вашего рождения? Если вы попали на необитаемый остров при рождении и живёте один, вы не зная что бывают родители никогда не поймёте откуда вы взялись. Вам неоткуда посмотреть как размножаются животные и птицы, и провести паралель на себя. При таком раскладе вам придёт в голову мысль о высшей силе, боге, творце или акте творения, назовите как хотите. Суть от этого не изменится. Просто очень хочется объяснить и понять то, до чего ещё не доросли. Древние греки думали что Зевс молнии мечет когда злой, а мы размышляем откуда взялась вселенная. Ну так терпение, и лет через триста будет вам истина. При столкновении протона с нейтроном выскакивает такое количество всякой всячины.
Но эти изменения зависят и от темпа времени в сферах материальных, но не могут содержать сведения об изменении структур самого пространства.
Это верно, ноя имею в виду структуру пространства, исходящую из структуры электрона и нуклонов и из различения лунного вращения, начатого ещё Ньютоном.
Это верно, но я имею в виду структуру пространства, исходящую из структуры электрона и нуклонов
Опять не понял, в каждом из миров есть электроны, есть энергия их состояний, есть и векторные направления от структур вещества, и иные взаимодействия, какие способствуют за счёт центробежных и центростремительных сил самих атомов, передавать такие состояния в пространство поля. Да, скорость передачи таких состояний наверно отличается, но это ведь не повод и не показатель того, что структура поля различается в каждом из миров? За сферой материальной такие состояния всё равно разгоняются в едином поле до мгновенного значения (т. к. структура единого поля неизменна).
navav писал(а):Признать можно только объективную реальность.
Посланник[/b], я не знаю с чего Вы решили,что это написал я ?))Как раз наоборот-если мы чего-то не видим это не значит,что его нет,да прочитайте хотя-бы мой предыдущий пост...
...Да это мелочи-а кто родители большого взрыва-просветите ?,,,
Не буду я выдумывать экзотические ни на чём не основанные теории. Как я могу объяснить то до чего человечество ещё не доросло. Писал же, лет через 300 обращайтесь.
