Ну, расчётами Вы сами занимайтесь, я этого не понимаю и формулам не верю

так как считаю, что математика это оружие бессловесной символической демагогии.

Учёные всегда прибегали к ней, когда не могли ответить на простые вопросы (возникающие в результате простых экспериментов).

Я считаю, что и физикам, прежде чем рассуждать о свойствах чего бы то ни было, надо прежде понять внутреннюю структуру. (Имея в виду - энергетическую структуру).

Надо понять и механизм образования магнитного явления, понять рождение этого свойства, механизм внутреннего поля, а потом понять и объяснить механизм образования внешнего магнитного поля. И объяснить почему, так называемые, силовые линии замыкаются, что их заставляет с южного полюса входить в северный полюс.

Ведь и Земля это, по сути, диполь со сферой подключения поля пространства. Поэтому некорректно учитывать только какие - то неведомые силы тяготения, не разобравшись с причиной явной.

Если "ускорение есть сила, делённая на массу", а ускорение одинаково (а сила гравитации у земли постоянна), то чем больше масса, на которую делится эта сила, тем ускорение должно быть меньше

Значит, формула F=mg неверна.

Нужно и разобраться с понятием массы, веса и силы тяжести.

Определение массы по науке: "Масса тела определяет отношение ускорения эталона массы к ускорению тела, при его взаимодействии с эталоном". За эталон взята масса в один кг. Значит любое тело, например, шарик должен притягиваться к эталону с постоянным ускорением. Не притягивается.

Наэлектризуйте эталон, и шарик притянется, независимо от массы эталона и массы шарика.

Может от понятия массы следует отказаться и не морочить головы?

А вес и гравитационная сила для каждого тела величина постоянная?

И их отношение всегда ли равно единице?

Или уменьшаются при приближении к центру земли?

Можно провести эксперименты на стекле с притяжением постоянным магнитом стальных шариков разных размеров

Для чего разработана упрощённая теория Ньютона? В ней приведены символы, каких явно недостаточно, для объяснения гравитации за счёт масс.

Что такое масса? Масса чего?

Слоёных неоднородностей, в каких плотность молекулярных соединений вещества может быть представлена и содержать весовые категории (как то - в кубическом сантиметре) от грамм до тонн?

Даже если представить себе гипотетический пример с однородным содержанием вещества в неком объёме, то разумно ли умножать, к примеру, гвозди на яблоки?

Ньютон это делает и делит на радиус, какой является нелинейной величиной. Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто! Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой

Или, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°:R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 & И они тоже правы!

И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью, радиус R – это нелинейная функция!!!

Более логичен вариант закона Кулона, там хотя бы заряды (имеющие одну сущность) перемножаются между собой. Помимо того, сила выраженная “гравитационной постоянной” таковой не является, изменение скорости вращения тела (вокруг оси и по орбите) приводит к изменению “постоянной” (опробовано на гироскопах).

И ещё, непризнание наукой существования единого поля мы никогда не имели бы тот вид притяжения, какой существует на нашей планете, а наблюдали бы частые гравитационные колебания от осей вращения звёзд.

Тогда вы занимаетесь не физикой вовсе – без формул невозможно ничего развить – все ваши гипотезы останутся на уровне любительских бесед.

При падении не проявляется сила тяжести (что отмечается в самолётах на петле, создающих невесомость),

вес тела в вакууме падают с одним и тем же ускорением

К тому же я приводил Вам и формулы, они - Вам не формулы, приводил логические взаимосвязи - они Вам не доказательства,

Вам нужны опыты, приводил и различение опытов (например, Кавендиша), опять не то.

Число Пи это отношение длины окружности к длине её диаметра !
Радиус это ½ диаметра !
R =( L / пи) / 2 - всё линейно – дальше некуда.

Хватит нести чушь – если сила тяжести не проявляется то какого (х) самолёт летит с бешеной скоростью к земле вместе со всем содержимым ?

Естественно падают с одним ускорением – формулы уже давно прописаны – без массы никак.

Все ваши 20 формул двумя взмахами пера приводятся к классическим формулам механики – т е различения 0 – а вот геморроя много.

Что значит различение ? Опыт состоял в том что нам оставил Кавендиш – в его словах.

Теория Различения где-нибудь известна кроме нашего форума?

И зачем Вас другие форумы? Думаете там лучше? там только хуже и в плане посещаемости и плане оформления, и в плане модераторов, и в плане участников.

Длина окружности - линейно не измеряемая величина.

У этих формул, о умнейший, совершенно другой вид, а то что они (при условиях новых взглядов) преобразуются в известные формулы только подчёркивает их достоверность.

То, что есть статья соответствующая, показывающая не на словах, а на анализе формул, что в действительности означает величина G.
http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Хотите форумов? Их есть у меня. Вот навскидку, большей частью по актуальной нам физике.

Это называется профанацией.

непонятно как тела движутся – а по факту движутся ))

Вот навскидку, большей частью по актуальной нам физике. Много участников, вэлкам:

Это форумы - зомби.

Вся рота идет не в ногу, один только старшина правильно?

Так что же Вы практику завернули столь неопрятно и поспешно в демагогию символов? Знаете, когда это произошло? (Я Вам повторю - о чём писал раньше). Для лучшего представления (по поводу ошибки) приведу совсем краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. Вначале были обнаружены иные материалы, алмаз, сера, смола, обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря.

Вы не описываете взаимодействия атомов, так как сама схема взаимодействий до сих пор не установлена. То, что Вы связываете тяготение с ядерными структурами, то такого нет. Не зафиксировано!

Вот именно! Наука у Вас - это строй, организация, устав.

Думай только так.

Это не наука.

Вот именно - две силы равны и направлены в разные стороны по одной линии, а движение есть

сила при одинаковой скорости равна нулю, а машина едет

тело падает без проявления силы тяжести

Вы Vik9800 в своём непонимании не одиноки, за вашей спиной вся классическая физика, со всеми академиками, физику вакуума (пространства) реально вообще не рассматривают на серьёзном уровне, а уж про взаимодействия с атомами и в мыслях нет. "Атомы просто болтаются в пространстве". Энергообменные взаимодействия с материей то самое "уровень чернее чёрного". Вне Вашего понимания... Увы. Но физика не может стоять на месте... "Движение - жизнь". Вот мы со товарищами по мере своих силёнок и толкаем её родимую...

Вот – правильно – пошли пробелы по школьному курсу )))

А с выключенным двигателем долго проедете ? Опять пробелы по школьному курсу )))

А что такое инерция знаете ?

А - уже отменили силу тяжести ? – ну ладушки – поверю на слово )))

Вам приведены форумы, где масса участников и царит оголтелый плюрализм.

мне интересно находить противоречия в их вымыслах.

Оголтелый плюрализм - это оборотная медаль оголтелого писходиагноза бытующей физиким

Так что же Вы хотели этим сказать:выступаете против разных мнений по вопросу, или просто спорите, чтобы слово осталось последним?

Выберите для продвижения различения тот, где всего присутствует в меру.
Или уже выбрали? Этот?