Дело не в том что никуда не денешься, дело в другом. Насколько Ваши поступки мотивированы деньгами.
Ваша правда - буквально вся жизнь мотивирована этими проклятыми деньгами и соперничеством по поводу их зарабатывания. Хочется в творческий процесс работы окунуться, а тебя в прокрустово ложе обязанностей чисто бюрократических впихивают да ещё обосновывают это необходимостью производственной и рублём норовят наказать .Дескать:не напишешь таких-то работ, не поучаствуешь в конкурсе, на 20 концертах не поиграешь - категорию снимем , читай- снимем часть зарплаты. Кто хочет остаться "в струе" , тот всё предписанное начальством, которое вообще что-либо творить разучилось, кроме как крапать всякую ересь бумажную, выполняет. А кто нет - тот сидит без всяких "категорий" и званий и просто кайфует от своей работы или вообще её бросает, ищет другие возможности для своего существования.
Quote (Роса)
"Системы", как Вы выразились давно придуманы, но в жизнь их внедрить на современном этапе невозможно
Какие "системы"? Когда? Мне кажется , что золотой телец правил миром с очень далёких времён. Были чудаки, которые пытались ему противопоставить своё богодухновенное предназначение, но их так мало было!
Теперь поговорим о людях с высоким достатком или о так называемых богачах. Сразу хочу отметить, что речь пойдет о людях поистине богатых, а не о тех псевдо-богачах, которые нам знакомы с начала 90 -х.
Многие из тех богачей либо расстались со своим «богатством», либо со своей жизнью. Остались те, кто смог перестроить своё мышление и начать жить по законам Вселенной.
Большинство населения Земли ненавидит богатых людей, в основном, из-за черной зависти, но боится признаться самим себе в этом.
Я не раз слышал о том, что если все деньги мира разделить поровну между людьми, то через несколько лет, кто был беден до этого, станет опять бедным, а кто был богатым, вернет себе свои деньги.
Почему так происходит? Давайте сейчас мысленно поделим деньги поровну на всей планете: каждому достанется, ну, скажем так, по миллиону долларов.
Что, по-вашему, станут делать те, кто раньше работал на строительстве, заводах, фабриках, ну, в общем, весь «честной» народ? Не догадываетесь? Они перестанут работать. Правильно, а зачем?
Начнет народ тогда веселиться, пьянствовать, наркоманить и наслаждаться сексом. Но ведь для того, чтобы пить, курить и есть, надо, чтобы кто-то все это выращивал и производил.
Запасы на складах и магазинах в скором времени закончатся, а потребность потреблять будет всегда. Тогда произойдет вот что.
Бывшие богатеи засучат рукава и пойдут пахать, сеять, производить водку и товары народного потребления.
Если кто-то думает, что богатые люди — лентяи, тот сильно ошибается, потому что никогда не был в их шкуре, а значит, не может и судить об этом.
А богатые люди были когда-то бедными, и они знают, что заработать можно только упорным и целеустремленным трудом.
Прошу заметить, богатые люди работают интенсивнее в несколько раз обычного человека и успевают сделать за определенный промежуток времени гораздо больше, чем все остальные.
Благодаря этим качествам, человек и становится богатым, а не потому, что он загорает на островах и пьет текилу. Билл Гейтс так вообще, кроме работы, ничего не видит.
Он не использует своё богатство для наслаждений и отдыха, он просто работает. У богатых мышление направлено на то, где можно заработать и приумножить свой капитал.
О том, что запасы еды закончатся, они знают наперед и начинают действовать, засучив рукава. Они начнут производить продукты, но продавать уже станут по невероятно большим ценам, потому что спрос-то очень велик, ввиду того, что большая часть населения празднует и веселится.
Итак, закончилась еда, водка и все остальное. Начинается ажиотаж: где взять? Тут появляется реклама: «Водка, одна бутылка, 10 000 рублей.» Ты что, озверел?
Не нравится – ищи, где дешевле. А дешевле-то и нет. А зачем продавать дешевле, когда такой большой спрос, тем более все кругом миллионеры. Не нравятся цены — иди паши, сей, выращивай и ешь.
Что мы, дураки, что ли, у нас деньги есть, пусть придурки и пашут. Таким образом, и хлеб будет стоить бешеные деньги и все в принципе на свете, потому что производителей, к примеру, 5% населения, а потребителей 95% ( такое примерно сейчас соотношение бедных и богатых).
И вот таким образом деньги начнут перетекать в карманы бывших богачей, а попросту, мудро работающих людей.
И через несколько лет бывшие бедные свои деньги истратят и пойдут работать на богатых за копейки, проклиная, на чем свет стоит, всех богачей.
Не надо принимать все дословно, потому что на самом деле не все пьянствуют, но то, что бедные люди не умеют приумножать капитал, а умеют лишь тратить, это как раз и отличает их от богачей.
Как я уже говорил ранее в других книгах, богатые и бедные отличаются лишь противоположными привычками. Богатые люди берут ответственность за свою жизнь, а бедные — нет, потому что привыкли надеяться на кого-либо.
Обратите внимание на все те вещи, которые мы используем в своей жизни. Откуда они произошли? В главе «От идеи до свершения» был описан этот процесс.
Сначала приходит идея, потом желание это произвести, а далее — намерение и само действие. Это так, вкратце. Кто все это осуществляет? Ну, явно не слесарь Афанасий Табуреткин. Это осуществляют богатые люди.
Идею может осуществить и бедняк, но вот донести товар до широких масс способен лишь тот, кто не боится рисковать и вкладывать свои деньги в массовое производство, рекламу и все остальное.
Поэтому и знаменитые художники, и некоторые изобретатели жили в бедности, так как не было рядом людей, которые смогли бы раскрутить их талант. Станет кто-то из бедных идти на риск? Да ни за что.
Для того чтобы процесс начал окупаться, нужны денежные вложения и много времени. Станет бедный человек вкладывать свои кровные в то, что окупится не сразу, или не окупится вообще? Нет, конечно, он же не дурак.
Станет бедный человек вкалывать несколько лет подряд, не получая ничего взамен? Нет, потому что он привык получать все и сразу.
Желание халявы присуще лишь бедным людям, потому что они нетерпеливы по своей природе и боятся рисковать.
Ну, а как верно говорится : «Кто не рискует, тот ищет БЕСплатность.» То есть платит за них БЕС, который сидит у них внутри. Кто у нас погорел на различных пирамидах и прочих лохотронах?
Правильно, любители халявы. У меня тоже до сих пор лежат акции МММ на память. И что самое интересное, любители халявы упорно считают себя работягами, а своих работодателей — лентяями.
Так кто же вам мешает стать богатым? Что бы каждый сейчас ни ответил ( будьте предельно честны перед собой), это всего лишь отговорка, причина оправдания своей лени и безответственности.
Итак, все, что мы сейчас имеем: ложку, тарелку, одежду, телевидение, интернет — всё это сделано благодаря упорному труду богатых людей.
Приходится иногда слышать: «Поубивать надо бы всех богатых, а то зажрались за наш счет.» Ну, давайте представим и такую ситуацию.
Просыпается бедный люд, а на свете нет ни одного богатого человека. Куда он пойдет? Где деньги достанет? Он же не привык творить, осуществлять идеи, вкладываться, рисковать и ждать, когда все это окупится.
А дома тем временем жена и дети голодают. Где тот дядька, который практически всё осуществил и предоставил ему рабочее место? А нет его, расстрелял он его вчера со злости.
Как он теперь будет жить? Воровать пойдет. Только вот у кого? Богатых же нет, остались бедняки. Пропадет он без богатого человека, потому что не научился брать ответственность за свою жизнь.
А если такой и появится, то его толпа сразу облепит и будет его умолять на коленях, чтобы предоставил им работу и платил деньги.
Мы живем в красивых городах, пользуемся всеми благами, созданными богатыми людьми, и вместо благодарности проклинаем тех, от кого зависим и благодаря кому живем так, как живем.
А если богатые просто обидятся на всех и перестанут предоставлять рабочие места бедным людям? Они это могут себе позволить. Что будет делать народ?
Грабить и только грабить, оправдывая себя тем, что богатые нажили свои капиталы на их горбах. Такое уже было.
Для того чтобы стать ответственным человеком, необходимо воспитать в себе дисциплинированность, умение организовать свою жизнь, ставить и достигать цели.
Умение планировать — это один из важнейших ключей на пути к целям. Очень нелегко осуществлять свои цели, согласно созданному плану, если не выработана привычка отвечать за свои слова и действия.
Поверьте, это нелегко. Намного труднее организовать работу не только самого себя, но и всего коллектива, который работает на тебя.
Мне часто приходилось на строительстве работать бригадиром, и поэтому я знаю, как трудно управлять коллективом, а тем более пьющим коллективом ( на стройке это норма).
И это при том, что у бригадира минимальная ответственность, по сравнению с мастером. Но ведь выше мастера есть и прораб, и начальник участка, и зам директора, и директор.
Попробуйте хотя бы мысленно организовать такой коллектив, то есть побывать в шкуре богатого человека. Рабочий отработал свои положенные часы, и свободен.
А начальник все время думает о работе и работает тогда, когда все остальные отдыхают. Ведь у всех низших звеньев этой цепи есть свои потребности, которые он должен осуществлять за всех.
А кроме своих рабочих, существует ещё масса задач, которые необходимо выполнять: это налоговая, пожарные, различные проверки и комиссии. Станет хоть один из работяг этим заниматься?
Ну, вот ещё, а когда я, по-вашему, должен отдыхать и пиво пить? А если взять, к примеру, того же Билла Гейтса, на которого работают миллионы людей во всем мире?
Это же какую колоссальную организованность нужно иметь, чтобы выстроить такую мощную систему и руководить ею. Если честно, я снимаю шляпу! О тех, кто любит поговорку «не в деньгах счастье», мы поговорим в главе «Духовность человека.»
Ёжик в тумане или выход к цели -3. Ноэль Бухарметов и Наталья Берилова
Сколько щас народу погибают из-за денег убийства и т.д. Потому что люди кто убивают хотят все больше и больше "хапануть" денег т.е заработаные не ими, а в следствии занятиями "грязными делами". И тем самым надеються свалить из страны. А у них не получаеться из-за того что их ловит полиция. P.S моя точка зрения!)
Во-первых, речь не о глупостях, а о зле, а во-вторых, если копнуть, то во основе всех этих "глупостей" лежат деньги.
А может в основе денег - глупости? Тема задуматься заставила. Может я не замечаю или не вижу зла, потому что у меня денег нет? (Вот уже лет 20 больше 100 р. с собой не ношу, бывают, конечно, исключения, но чаще их вообще нет, чем есть).
господин Гугон, Вы мне в упрёк говорите о подмене "названий" и в свою очередь лепите всё до кучи глупости это глупости. деньги это средство. .....и сможете ответить какая вообще цель у как Вы утверждаете у якобы "зла"? ....типа стереть весь мир в порошок или чего другого придумаете....а то зло... а по каким законам оно типа живет... случайно не по законам добра? ....или всё же исключить этот хлам из лексики....а то глядишь и до чертей договориться не долго.
Конкретно, что? Если честно, с удовольствием прочитаю.
Это очень широкий круг работ. В первую очередь перед тем как их изучать нужно отдавать себе отчёт, что люди их написавшие были в какой-то мере идеалистами, верящие, что люди это "ангелы без крыльев" и прочие розовые глупости, но рациональное зерно в трудах анархистов есть. Первоначально Кропоткин надеялся на немедленную перестройку сознания современного ему человека в ходе революции, причем именно в том направлении, которое соответствовало анархо-коммунистической теории. Человек предрасположен к альтруизму, государство исказило его психологическую структуру. Исчезновение государства позволит выправить это искажение. Но произойдет ли такое изменение само собой, как в упругом теле, на которое перестала воздействовать внешняя сила. А если психология людей «пластична», и выправления не произойдет без целенаправленных усилий? Или еще более неприятное для Кропоткина предположение: альтруизм – не изначальное свойство человека, а возможный результат развития культуры. Вслед за Прудоном в своей поздней работе «Этика» Кропоткин признает, что для достижения справедливости «необходимо высокое развитие идеалов и чувства солидарности со всеми, а это достигается только путем долгой индивидуальной и социальной эволюции». В конце жизни Кропоткин (как и Бакунин) пришел к выводу о необходимости разработки анархической этики, которая на деле является не выявлением «подлинного» нравственного чувства (здесь Кропоткин выдает желаемое за действительное), а моральных принципов анархического авангарда. Отринув этику традиционных религий, анархисты в конечном итоге не могут обойтись без этической основы своих учений. Этические поиски Кропоткина привели все к тому же «золотому правилу нравственности», известному еще до Христа и признаваемому христианством: «Поступай с другими так, как бы ты хотел, чтобы в тех же условиях другие поступали с тобой». Распространение альтруистической этики, нравственных ценностей свободы и солидарности рассматривается Кропоткиным как предпосылка революции. Бакунин понимал, что нравственность зависит от общественных отношений, и упования на нравственную проповедь наивны, пока не меняются социальные структуры. Проблема соотношения этики и социальных (в том числе – экономических) структур может быть решена с позиций взаимного детерминирования. Социальные структуры во многом зависят от нравственной традиции и этических представлений, но и нравственность исторически формируется социальными структурами. Кропоткин прав в том, что этот фактор нельзя игнорировать, но и Бакунин прав в том, что сама по себе нравственная проповедь даст ограниченные результаты – классовое общество легко изолирует чудаковатых альтруистов. Носителями этики будущего должны быть деловые самоотверженные революционеры. Христианская моральная проповедь не сделала массы христиан альтруистами. Но и создание нового общества невозможно без нравственных сдвигов. Эти два процесса не должны отрываться друг от друга. Отсюда необходимость постепенного формирования новых отношений в тесной связи с распространением альтруистической морали. Бакунин был поборником нравственного воспитания революционеров, Кропоткин как революционер формировался в альтруистичной среде. Анархистская среда, революционный авангард должен быть носителем высоких нравственных идеалов – в этом поздний Бакунин и поздний Кропоткин вполне согласны. В этом суть анархических идей - развитие человека, в первую очередь нравственного развития, а уже потом произойдёт и отказ от традиционных товарно-денежных отношений. Кропоткин провел исследование экономики наиболее развитой страны того времени — Великобритании и нашел малые формы промышленности перспективными («Поля, фабрики, мастерские», «Мелкая промышленность в Англии»). Кропоткин с полным основанием заявляет, что при коммунизме «не будет никакой необходимости в большой фабрике». Это означает, что дальнейшее развитие гибких маломасштабных технологий позволит облегчить задачи управления техникой, а также возродить общинно-коллективистские отношения с их солидарностью и самоуправлением. Кропоткин видел будущее за именно за общиной. Бакунин - Государственность и анархия; Федерализм, социализм и антитеологизм; Бог и государство. Кропоткин - «Речи бунтовщика»; «В русских и французских тюрьмах»; «Хлеб и воля»; «Современная наука и анархия»; «Государство и его роль в истории»; «Анархия, её философия, её идеал»; «Поля, фабрики и мастерские"; «Записки революционера»; «Взаимопомощь как фактор эволюции»; «Идеалы и действительность в русской литературе»; «Нравственные начала анархизма»; «Великая французская революция 1789—1793»; «Этика»; «Дневник Кропоткина».
Quote (skalyariya)
А где не правил?
Вспомните хотя бы раннее средневековье с его натуральным хозяйством, деньги в то врем стояли далеко не на первом месте. Кроме того, славяне тысячелетия жили родами и деньги использовали только когда контактировали с соседями.
Quote (Slava_72)
А может в основе денег - глупости?
Нет, я бы не назвал это глупостью, это больше похоже на дьявольскую хитрость.
Quote (Slava_72)
Может я не замечаю или не вижу зла, потому что у меня денег нет?
Дело не в наличии или отсутствии денег и не в их количестве. Дело в мотивации поступков, насколько Ваши поступки мотивируются деньгами. Просто я убеждён, что 90% всех поступков в современном "цивилизованном" обществе мотивируются деньгами. Даже такие вещи как создание семьи (тридцать лет назад основная мотивация - любовь) в настоящее время основной мотив деньги. Если денег нет, то молодые люди не спешат вступать в брак. "Когда нет денег - нет любви..." гр. Ленинград.
Quote (milyad)
господин Гугон, Вы мне в упрёк говорите о подмене "названий" и в свою очередь лепите всё до кучи глупости это глупости. деньги это средство. .....и сможете ответить какая вообще цель у как Вы утверждаете у якобы "зла"? ....типа стереть весь мир в порошок или чего другого придумаете....а то зло... а по каким законам оно типа живет... случайно не по законам добра? ....или всё же исключить этот хлам из лексики....а то глядишь и до чертей договориться не долго.
Интересно где я подменил название или понятие? В остальном же, я даже не знаю как комментировать этот пост. Это типичное атеистично-эгоистичное мировоззрение, диаметрально противоположное моим убеждениям. Спорить с противоположностью как правило бесполезно. Могу привести цитату Г. Климова: "Величайшая хитрость Дьявола в том, что он сумел всех убедить, что его нет..."
Сообщение отредактировал Гугон - Суббота, 31.03.2012, 18:45
Вспомните хотя бы раннее средневековье с его натуральным хозяйством, деньги в то врем стояли далеко не на первом месте. Кроме того, славяне тысячелетия жили родами и деньги использовали только когда контактировали с соседями.
Вы хотите убедить себя? ...глупо утверждать что обмена продукцией быть не может. или Вы хотите сказать что можете обойтись во всём сами или "фэнтези" о зле... хм..... "добрые делишки" также можно с помощью денег делать.... да и вообще глупость- говорить о деньгах как о зле. также глупо винить государство и устои. ...искать виноватых не имеет смысла. каждый человек эгоист- только это не то что Вы господин Гугон, привыкли считать. видеть желание другого, даже хотя бы то что он поживится хочет за мой ,к примеру, счёт это руководство к противодействию и защите своих интересов- но даже не повод к обвинению.
Quote (Гугон)
"Величайшая хитрость Дьявола в том, что он сумел всех убедить, что его нет..."
...допустим есть он, но не стоит забывать с чьего позволения и по чьей воле на то. ....так что ФИКЦИЯ Ваше "зло" и "добро". Любовь- это не фаньтики и одуваньчики- с Ней не справиться и Господу Богу.
Гугон, идеи анархизма были востребованы в прошлом веке, но они не приемлимы для нашего. Да и в эпоху раннего средневековья как позднего золото было основным мерилом ценностей. Если же рассмативать натуральное хозяйство, то как вы его сможете применить к сегодняшнему дню с развитыми инфраструктурами- это утопия!!!
Нет, я излагаю свой взгляд по данной теме и никого не собираюсь ни в чём убеждать.
Quote (milyad)
...глупо утверждать что обмена продукцией быть не может.
А кто это утверждает? Не надо домысливать за меня то чего я не писал.
Quote (milyad)
или Вы хотите сказать что можете обойтись во всём сами
Опять же, я этого нигде не утверждал, хотя и стремлюсь к этому.
Quote (milyad)
также глупо винить государство и устои.
Государство на данном этапе малое зло, которое не позволяет свершиться злу гораздо большему.
Quote (milyad)
каждый человек эгоист
А вот это и есть зло живущее в человеке, а Вы тут про любовь разглагольствуете.
Quote (milyad)
только это не то что Вы господин Гугон, привыкли считать.
О! Вы опять придумали новое значение избитому понятию. Вы большой придумщик, как я погляжу.
Quote (milyad)
видеть желание другого, даже хотя бы то что он поживится хочет за мой ,к примеру, счёт это руководство к противодействию и защите своих интересов
философия потребителя.
Quote (milyad)
но даже не повод к обвинению.
Всё зависит насколько сильно столкнуться интересы двух или нескольких эгоистов-потребителей и какие методы борьбы друг с другом они будут использовать, а то может случиться так, что появится множество поводов для обвинения.
Quote (milyad)
Любовь- это не фаньтики и одуваньчики- с Ней не справиться и Господу Богу.
Как может Бог бороться с собственным проявлением.
Quote (Slava_72)
Нагими мы пришли, нагими и уйдем. Пользу надо приносить, а не раздражать соседей скупостью.
Золотые слова.
Quote (skalyariya)
Гугон, идеи анархизма были востребованы в прошлом веке, но они не приемлимы для нашего.
Наоборот с развитием науки и технологий они становятся более актуальными, а вот применимо к прошлому анархические идеи - это утопия. Опять же нравственное развитие человека, без этого никуда. Если же мы признаём, что человек "свинья" и не способен к духовному росту, то тогда конечно анархия - это утопия. Но мне, почему-то, не хочется верить в худшее.
Quote (skalyariya)
Если же рассмативать натуральное хозяйство, то как вы его сможете применить к сегодняшнему дню с развитыми инфраструктурами- это утопия!!!
Натуральное хозяйство может возродиться на качественно новом уровне, благодоря новым технологиям и достижениям науки. Закон отрицания отрицания, всё развивается по спирали, всё возвращается на новом качественном уровне. Диалектика однако!
Сообщение отредактировал Гугон - Воскресенье, 01.04.2012, 03:50
а вдруг у моего костюма есть душа?...