По вашему все современные великие физики стоят "на самой низкой ступени развития", а вы- на высшем. Вы знаете, луна оброзовалась из нашей Земли, когда астероид столкнулся с Землёй на таком углу , что отодвинула часть коры, гравитация Земли притянула её и создалась луна (может плохо описала, но суть в этом). Если астероид столкнулся с Землёй прямо, то нас не было, И если какие-то случайные обстоятельства не действовали , то по всюду были бы одинаковые галактики, с одинаковыми звёздами и планетами, похожые на нашу. Всё происходит в рамках закона, которая создала вселенная, но те или иные обстоятельства влияют на всё. Хочется верить в существование вышего разума, а кто создал его ? Всё же придём к тому , что что-то создалось само по себе.
Quote (habar)
Думать же о том, что планеты вращаются просто по стечению неких случайных обстоятельств - это значит стоять на самой низко ступени развития, - не в обиду будет сказано.
Вы знаете, луна оброзовалась из нашей Земли, когда астероид столкнулся с Землёй на таком углу , что отодвинула часть коры, гравитация Земли притянула её и создалась луна (может плохо описала, но суть в этом).
Здесь дело не в написанном, а как раз - в сути. Вот из-за таких предположений (которые далеко не у всех физиков) и видно, что такое уровень развития. Если откололась, то и отколоась, а если притянулась, то значит, и не откалывалась, - и не могла бы отколоться (если притягивается).
Такое изложение (некоторых авторов) исходит из полного отсутствия какой-либо стройной системы эволюции и из незнания структуры планетного вращения.
Quote (psuzanna)
Хочется верить в существование высшего разума, а кто создал его ? Всё же придём к тому , что что-то создалось само по себе.
А вот это говорит о том, что Вы человек думающий.
Дело в том, что согласно структуре ВССП из гипотезы физики различения в самом глубинном вакуумном слое пространства (что относительно нас - исходная или третья вселенная), разум - это свойство и способ существования того мира. Это как жизнь и смерть в нашем земном мире.
Если откололась, то и отколоась, а если притянулась, то значит, и не откалывалась, - и не могла бы отколоться (если притягивается).
То-что луна произошла из земли- докозана. Во первых -они имеют схожую почву и луна произошла именно в те времена, когда Земля столкнулась с чем-то(есть огромные краторы). И что неразумного в том, что часть коры Земли могла отодвинуться, но не улететь в космос, а врощатсья вокруг Земли, почему не могло отколоться? Это теория логична, и старонники этой теории самые великие физики нашего времени, но я принемаю эту теорию не из за этого, а потому что она не чему не противоречит и обясняется многим . Если вы принесёте такое докозательства , что это не так, я соглашусь с вами. А высказываться , что кто-то не так мыслит или у него нет стройной системы эволюции, неправильно, потому что никто вам не сказал , что она у вас есть и она одна правильная.
нет стройной системы эволюции, неправильно, потому что никто вам не сказал , что она у вас есть и она одна правильная.
Согласен. Я свидетелем образования Луны не был. И даже, сели был бы, и это надо было бы доказать.
Но мне теория образования Луны, как осколка Земли кажется абсурдной, тем более на фоне гипотезы взаимно-центрического планетного вращения, объясняющего гравитацию не притяжением, а пространственным взаимодействием на основе вращения вакуумных гравитонных сфер.
Кроме того, теория астрономии Различения показывает, что у Луны - обратное вращение по отношению к Земле (что приведено в соответствующих статьях на этом форуме). Потому даже, если допустить откалывание куска Земли, то он вращался бы в туже строну. Одинаковое строение Луны и планет земной группы объясняется образованием их из одно и того же протовещества. Резкое же остыванием его и объясняется вид Луны и Меркурия в виде огромных застывших пузырьков, принимаемых за кратеры.
об обратном вращении я ничего не слышала, хотя это не противоречит тому, что что Луна произошла от Земли.
Я уважаю Ваше мнение и ни в коем разе не затыкаю Вам рот. Однако, если бы Луна произошла, как осколок Земли, то она стала бы вращаться в туже строну, что и Земля. Обратное же вращение Луны рассмотрено в теме Взаимно-центрическое планетное вращение.
Я опять утверждаю, что вся вселенная меняется , планеты и звёзды раждаются, исчезают, сталкиваются друг с другом и всегда стремятся к идельному на тот момент. Если солнце искусственное, то и вселенная -тоже.
Почему же? столько экзопланет исследовано- а мы такие единнтсвенные?
скажу: экзопланеты открыты "на кончике пера" и отнюдь не исследованы. Вот когда смогут изучить химический состав и климатические условия хотя бы... Можно будет говорить, что где-то есть условия, которые ТЕОРЕТИЧЕСКИ не препятствуют возможности появления жизни.
Что, кроме веры в искуственнось происхождения пашей СС, может являться действительным подтверждением этого? Лично я, улик на это указывающих, совершенно не замечаю.
Что, кроме веры в искуственнось происхождения пашей СС, может являться действительным подтверждением этого? Лично я, улик на это указывающих, совершенно не замечаю.
А чем объяснить Юпитер, который притягивает на себя все крупные кометы и метеориты, ? А чем объяснить то, что Луна намного старше Земли? Где луна была раньше? Откуда ее притянули к Земле?
byOstaff, ну Вы уж резко) Религии нельзя исключать- но и приплетать их не- АЙС)
