Там показано склонение Солнца по всему тропику в день солнцестояния. Конечно, на конкретном географическом меридиане - конкретный момент солнцестояния, что наоборот говорит о дне или сутках солнцестояния.
habar, солнце у нас одно, и график траектории у нас один, и конкретный географический меридиан-конкретный момент солнцестояние тоже единственный для соответствующего года. Траектория годового движения Солнца между тропиками имеет форму синусоиды, а у синусоиды есть максимальное значение(северный тропик), оно единственное и есть минимальное значение(южный тропик), оно тоже единственное. На графике есть конкретные точки, соответствующие этим моментам и эти точки не растянуты на сутки. Остальные значения графика отличные от точек солнцестояния, это уже другой меридиан и другая широта, которая отличается от тропика и следовательно уже не является моментом солнцестояния. Дальше Солнце "покатилось" к экватору...
Таким образом, дата солнцестояния или равноденствия по московскому времени может сместиться на следующую дату относительно UTC. Например, если время по UTC 23:00 22 июня, то в Москве уже 03:00 23 июня.
Это говорит только об одном, что 23 июня в 3 часа ночи по московскому времени на планете Земля наступил момент летнего солнцестояния и он произошел не в Москве, а где-то на другом меридиане, где Солнце было в максимально возможном зените на высоте северного тропика. После этого момента(03:00 23 июня) Солнце уже будет двигаться к экватору все дальше смещаясь от северного тропика в сторону южного. 23 июня в 14:00(время полдень) в районе Москвы солнце тоже будет в зените, но это уже не будет момент летнего солнцестояния.
Координаты солнцестояния или меридиан солнцестояния на небесной сфере, конечно, постоянен, поскольку постоянна точка солнцестояния на земной орбите.
Это правильно, но положение планеты Земля вокруг своей оси в этих координатах будет каждый год разное, следовательно, земной шар будет повернут к солнцу каждый год другим земным меридианом. Этот меридиан для каждого года единственный и поэтому момент солнцестояния не растянут на сутки.
Вы же на этот рисунок наложили моменты солнцестояний, исходя из таблицы по времени в Гринвиче.
Естественно, ведь события земного масштаба удобнее фиксировать по UTC, чтобы не было путаницы... Нулевой меридиан соответствует времени 00:00 UTC, а событие может произойти относительно этого меридиана, например, +5 часов, или +13,5 часов, или +23:00. Так на моем рисунке и отмечены моменты летнего солнцестояния согласно таблицы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнцестояние Все на моем рисунке правильно, никаких Фом и Ерём...разбирайтесь.
Сообщение отредактировал RW0LBR - Воскресенье, 26.02.2012, 10:53
- Ваша теория терпит крах. Потому, что без выдуманных вакуумных и надвакуумных слоев и прочей пурге никаких аргументов нет.
Это не теория, а различение. Различение истинных вращений и истинной структуры. Различение не может терпеть крах. Оно может у вас быть или не быть. Если у вас его нет, это уже ваша проблема.
Про аргументы же вы лжёте. Я везде приводил данные наблюдений и соображения здравой логики.
Quote (sserg)
- расчетов нет, т.к. в Вашей гипотезе они попросту не нужны, а если они и есть то на уровне третьего класса средней школы.
Различение различает и расчёты. И думаете, Господь устроил вселенную на ваших дифференциалах и интегралах, на этой, как вы говорите пурге? Григория Перельман доказал, что это не так, а из-за доказанности и оставил эту "пургу".
Споров, смею заметить, ни о чем. Уже 26 страниц форума без конкретных результатов.
Результаты есть. Вы и их не различаете. А если вы в качестве результата считаете признание различения вами и другими оппонентами, то его и не может быть. Здесь речь - не о признании, а о различении, которое вам Господь пока не даёт, а может и вообще не даст.
Quote (sserg)
А это (на мой взгляд) самая коронная Ваша фраза.
Что есть, то и говорю. Если бываю неправ, не боюсь это признавать.
Если у вы не желаете различать истину, как вы можете различать тупики?
Quote (RW0LBR)
солнце у нас одно, и график траектории у нас один, и конкретный географический меридиан-конкретный момент солнцестояние тоже единственный для соответствующего года.
Совершенно верно момент солнцестояния единственный для соответствующего года для конкретного географического меридиана.
Quote (RW0LBR)
На графике есть конкретные точки, соответствующие этим моментам и эти точки не растянуты на сутки. Остальные значения графика отличные от точек солнцестояния, это уже другой меридиан и другая широта, которая отличается от тропика и следовательно уже не является моментом солнцестояния.
А здесь вы не правы. График относится к движению солнца на конкретной широте тропика и на конкретном меридиане, которые составляют на тропике 360 градусов. А это и составляет сутки во вращении земли.
По-вашему же выходит, что на тропике должно быть конкретное место, где наблюдается момент солнцестояния. А в других местах, мол, моментов солнцестояний нет. Но это не соответствует действительности, а в логическом понимании - сравнимо с чушью. Если у вас есть обратное конкретное свидетельство, извольте привести.
Quote (RW0LBR)
Это говорит только об одном, что 23 июня в 3 часа ночи по московскому времени на планете Земля наступил момент летнего солнцестояния и он произошел не в Москве, а где-то на другом меридиане, где Солнце было в максимально возможном зените на высоте северного тропика.
Нет, уважаемый, конкретно написано и не мною -
Таким образом, дата солнцестояния или равноденствия по московскому времени может сместиться на следующую дату относительно UTC. Например, если время по UTC 23:00 22 июня, то в Москве уже 03:00 23 июня.
Здесь говорится о времени солнцестояния и равноденствия именно в Москве, а не только по московскому времени.
Вы же опять явление солнцестояния и другому явлению определения северного тропика сваливаете в одну корзину.
Quote (RW0LBR)
Это правильно, но положение планеты Земля вокруг своей оси в этих координатах будет каждый год разное, следовательно, земной шар будет повернут к солнцу каждый год другим земным меридианом.
Вот вы опять путаете небесные координаты и координаты географические. Положение Земли - в географических, а не в этих или небесных координатах. Конкретного географического меридиана, находящегося на лини между Землёй и Солнцем нет. Если вы считаете обратное, извольте привести свидетельство о наличии конкретного меридиана. Только - конкретное свидетельство, а не на основе вашего понимания. Географические координаты проведены в нашей, а не в небесной или вакуумной фазе пространства. Наша же фаза пространства находится в состоянии солнцестояния и равноденствия в течение около суток.
Quote (RW0LBR)
Все на моем рисунке правильно, никаких Фом и Ерём...разбирайтесь.
Позвольте, ваш рисунок - это ваше видение. А есть истинные или проверенные свидетельства наблюдений, которые не могут представить и не представляют подобный рисунок. И это потому, что рисунок, который вы взяли, относится к явлению линии или широты тропика. Наложили же вы данные явления, относящегося только к солнцестоянию. Потому не путайте одно с другим!
Добавлено (26.02.2012, 20:15) --------------------------------------------- И если записано, что 21 июня 2011 года, в 21 час 16 минут по Московскому времени Солнце, двигаясь по эклиптике, достигнет ее наибольшего склонения и наступит астрономическое лето.
То лето и наступит именно в Москве и по московскому времени.
А здесь вы не правы. График относится к движению солнца на конкретной широте тропика и на конкретном меридиане, которые составляют на тропике 360 градусов. А это и составляет сутки во вращении земли.
Земля вращается вдоль меридианов?
Quote (habar)
Здесь говорится о времени солнцестояния и равноденствия именно в Москве, а не только по московскому времени.
Здесь говориться именно по московскому времени. А не конкретно в Москве.
Quote (habar)
То лето и наступит именно в Москве и по московскому времени.
Неужели? Т.е. если сейчас где-то на земном шаре лето (даже по московскому времени), то оно и в Москве?
Различение различает и расчёты. И думаете, Господь устроил вселенную на ваших дифференциалах и интегралах, на этой, как вы говорите пурге? Григория Перельман доказал, что это не так, а из-за доказанности и оставил эту "пургу".
Вопрос: Вы знаете Перельмана лично? Еще вопрос: Вы разобрались в матеметических доказательствах Перельмана? Господь (если это он) устроил Вселенную (если она одна) такую - какая есть. А дифференциалы и интегралы лишь небольшой набор инструментов для описания вселенной и процессов в ней происходящих (до сих пор, кстати, непрохо с этой задачей справляющийся).
Quote (habar)
Про аргументы же вы лжёте. Я везде приводил данные наблюдений и соображения здравой логики.
Здравую логику выделил жирным:
Quote (habar)
Известно, что полный оборот вокруг нашей планеты Луна совершает не за 30 дней, а примерно за 27,3 суток. Это и понятно, ведь Луна всегда - выше относительно земного наблюдателя, а потому у неё и как бы меньший радиус вращения, чем у Земли. Этим наружно или для нас она и вращается быстрее.
Но, что интересно, если каждый вечер отмечать движение Луны в телескоп, то можно убедиться, что она приходит к определённой точке (кульминации) на небесной сфере не раньше, как можно было ожидать, а позже каждый раз примерно на 50 минут! А это означает, что внутренне или уже в гравитонном движении лунный месяц, наоборот, больше 30-и дней на целых 25 часов.
Потому этот факт подобен и наблюдению векового движения точки весеннего равноденствия, которое действительно есть, но совместно с солнечно-земной орбитой и совместно с аналогичным вращением звёзд-знаков Зодиака. И говорит это о том, что на самом деле как бы средний лунный месяц - это около 30-и дней.
Кроме того, этот факт доказывает и наличие вакуумного или частотного пространства с различными вакуумными слоями. Т.е. в наружном вакуумном слое пространства - Луна совершает один оборот вокруг Земли за 27,3 дней, а в нашем молекулярном слое - за 32,7 дней!
Также и относительно прецессии - непрерывное перемещение точки весеннего равноденствия, происходящее в вакуумной среде, компенсируется одинаковым более ранним приходом Солнца в точку равноденствия уже в надвакуумном слое пространства, которое можно назвать ацессией.
Потому, хотя и наблюдается вращение солнечно-земной орбиты, как солнечно-земной сферы космического триполя (и оно идёт в действительности), но нет никакого смещения знаков Зодиака относительно календарных месяцев.
Добавлено (26.02.2012, 23:50) --------------------------------------------- Каждый УЧЕНЫЙ иногда поддается соблазну заменить некоторые понятия или внести свои (новые), чтобы его гипотеза не имела изьянов. Это происходит и в Официальной физике, и, как я заметил, и в Физике Различения. Так в чем разница? Что Вы несете Миру? Новый обман или полный абсолют?
Различение различает и расчёты. И думаете, Господь устроил вселенную на ваших дифференциалах и интегралах, на этой, как вы говорите пурге? Григория Перельман доказал, что это не так, а из-за доказанности и оставил эту "пургу".
Причём здесь пурга – Бог - и интегралы ?
Математика это всего лишь инструмент созданный человеком – и без неё даже банальную шестерёнку выточить сложно. Интегралы это самая лучшая форма представления - на сегодняшний день - позволяющая обсчитать наблюдаемые природные явления с наибольшей точностью.
А если вам нечего лучшего предложить – то и не нужно об этом зарекаться.
Сам же Перельман ничего подобного никогда не говорил - и тем более не доказывал – просто вы имеете свойства всё неверно истолковывать. Иначе ожидаем от вас ссылок с цитатами от Перельмана.
А то всё напоминает очередное пустословие.
Quote (habar)
Но, что интересно, если каждый вечер отмечать движение Луны в телескоп, то можно убедиться, что она приходит к определённой точке (кульминации) на небесной сфере не раньше, как можно было ожидать, а позже каждый раз примерно на 50 минут! А это означает, что внутренне или уже в гравитонном движении лунный месяц, наоборот, больше 30-и дней на целых 25 часов.
Интереснее то - что нужно учитывать не один а множество разных параметров движения в пространстве.
Учитывать встречные скорости вращения планеты на различной широте относительно положения Луны на своей орбите – изменение углов наблюдения – учёт эллипсности орбиты – изменение плоскости лунной орбиты по отношение к эклиптике – переменную угловую скорость и т д
Из этого следует что все ваши выводы опять необоснованны.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 27.02.2012, 03:17
Земля вращается вдоль меридианов небесных и вместе с меридианами земными или географическими.
Quote (sserg)
Здесь говориться именно по московскому времени. А не конкретно в Москве.
Вы можете исповедовать любой абсурд, в том числе и об отсутствии солнцестояния в Москве. Но здесь говорится конкретно о Москве, поскольку часовые пояса означают время в часовом поясе, как в конкретной местности. И московское время означает не только московское время, но и нахождение в московской местности. Спросите об этом любого здравого школьника. И ваше лицемерие ничуть не избавит вас от вашего абсурда.
Quote (sserg)
Неужели? Т.е. если сейчас где-то на земном шаре лето (даже по московскому времени), то оно и в Москве?
Вы сами понимаете, что пишите? Лето не по часовым поясам, а по календарным сезонам и по разным полушариям.
Quote (sserg)
внутренне или уже в гравитонном движении
И в чём здесь расхождение со здравой логикой хотя бы на обсуждаемом примере? И есть координаты небесные или внутренние и есть земные или географические или наружные.
Есть условия внутри жилища и н аулице или снаружи.
Quote (sserg)
Каждый УЧЕНЫЙ иногда поддается соблазну заменить некоторые понятия или внести свои (новые), чтобы его гипотеза не имела изьянов. Это происходит и в Официальной физике, и, как я заметил, и в Физике Различения. Так в чем разница? Что Вы несете Миру? Новый обман или полный абсолют?
Новые понятия в физике различения вводятся только потому, что их не было до сих пор. И вы это знаете, а потому лицемерите. Различение несёт миру различение необъяснимых с точки зрения бытующего научного восприятия явлений и, кроме того, различение внутренней структуры всех явлений.
Насчёт пурги спросите sserg. Я этот термин не вводил. А при чём, могу повторить:
Quote (habar)
думаете, Господь устроил вселенную на ваших дифференциалах и интегралах, на этой, как вы говорите пурге? Григория Перельман доказал, что это не так, а из-за доказанности и оставил эту "пургу"
Quote (MusicHeaven)
Математика это всего лишь инструмент созданный человеком – и без неё даже банальную шестерёнку выточить сложно. Интегралы это самая лучшая форма представления - на сегодняшний день - позволяющая обсчитать наблюдаемые природные явления с наибольшей точностью.
Чтобы выточить шестерёнку нужен копир и как раз число пи, а не дифференциалы. И здесь речь идёт не о шестерёнках, а о фундаментальной науке. Григорий Перельман доказал, что все самые крутые интегральные обсчёты сводятся к школьному понятию сферы.
Посмотрите его доказательство гипотезы Пуанкаре.И если я даже приведу его высказывания, вы это лицемерно будете подвергать сомнению.
Quote (MusicHeaven)
Интереснее то - что нужно учитывать не один а множество разных параметров движения в пространстве.
Учитывать встречные скорости вращения планеты на различной широте относительно положения Луны на своей орбите – изменение углов наблюдения – учёт эллипсности орбиты – изменение плоскости лунной орбиты по отношение к эклиптике – переменную угловую скорость и т д
Вот опять пример лицемерия. Вы когда дверь открываете, тоже учитываете все подобные параметры и у двери?
Я привёл два факта - более короткий лунный месяц наружный или наблюдаемый и явление лунной кульминации, как внутренне, наоборот, более длинный месяц. Т.е. речь идёт о лунном месяце. И причём здесь углы наблюдения и т.д.?
Григорий Перельман доказал, что все самые крутые интегральные обсчёты сводятся к школьному понятию сферы. Посмотрите его доказательство гипотезы Пуанкаре.
Смотрел и ? Ничего себе школьный курс – в какой школе рассматривают гипотезу Пуанкаре ?
Только одно но - где Перельман доказывал что “самые крутые интегральные исчисления сводятся к школьному понятию сферы” ? Приведите цитаты Перельмана подтверждающие ваши слова. Не убеждайте людей в своём пустословии – приведите цитаты.
Quote (habar)
Вы когда дверь открываете, тоже учитываете все подобные параметры и у двери?
А что дверь ? Она строго фиксирована – и всегда одинаково открывается. У Луны же есть множество циклов и 6 летние и 18 летние. И орбита не идеальна.
Quote (habar)
Я привёл два факта - более короткий лунный месяц наружный или наблюдаемый и явление лунной кульминации, как внутренне, наоборот, более длинный месяц. Т.е. речь идёт о лунном месяце. И причём здесь углы наблюдения и т.д.?
А при том что простое наблюдение восхода и захода Луны никак не отражает её реальных движений в пространстве относительно Земли – и все выводы о “гравитонных сферах” получаются надуманными как и выводы о длительности лунного месяца.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 27.02.2012, 09:26
Не убеждайте людей в своём пустословии – приведите цитаты.
Уважаемый, опять лицемерите? что доказывает гипотеза Пуанкаре?
Гипотеза Пуанкаре́ является одной из наиболее известных задач топологии. Она даёт достаточное условие того, что пространство является трёхмерной сферой с точностью до деформации.
В 1900 году Пуанкаре сделал предположение, что трёхмерное многообразие со всеми группами гомологий как у сферы гомеоморфно сфере. В 1904 году он же нашёл контр-пример, называемый теперь сферой Пуанкаре, и сформулировал окончательный вариант своей гипотезы.
Объясняя про гипотезу Пуанкаре, начинают так: представьте себе двухмерную сферу - возьмите резиновый диск и натяните его на шар. Так, чтобы окружность диска оказалась собранной в одной точке. Аналогичным образом, к примеру, можно стянуть шнуром спортивный рюкзак. В итоге получится сфера: для нас - трехмерная, но с точки зрения математики - всего лишь двухмерная.
Затем предлагают натянуть тот же диск на бублик. Вроде бы получится. Но края диска сойдутся в окружность, которую уже не стянуть в точку - она разрежет бублик.
Далее начинается недоступное воображению обычного человека. Потому что надо представить уже трехмерную сферу - а именно натянутый на что-то, уходящее в другое измерение, шар.
Как написал в своей популярной книге другой российский математик, Владимир Успенский, «в отличие от двухмерных сфер трехмерные сферы недоступны нашему непосредственному наблюдению, и нам представить себе их так же трудно, как Василию Ивановичу из известного анекдота квадратный трехчлен».
Так вот, согласно гипотезе Пуанкаре, трехмерная сфера - это единственная трехмерная штуковина, поверхность которой может быть стянута в одну точку неким гипотетическим «гипершнуром».
Трёхмерная же сфера - это сфера, скручивающаяся в точку и раскручивающаяся до огромной величины. А это и есть спирально-сферическое гравитонное вращение.
У Луны же есть множество циклов и 6 летние и 18 летние. И орбита не идеальна.
А причём циклы и восприятие орбиты и наблюдение длительности вращения Луны?
Quote (MusicHeaven)
А при том что простое наблюдение восхода и захода Луны никак не отражает её реальных движений в пространстве относительно Земли – и все выводы о “гравитонных сферах” получаются надуманными как и выводы о длительности лунного месяца.
Опять лицемерие. Это не простое наблюдение, а сравнение двух наблюдаемых явлений в движении Луны.
Уважаемые , коллеги Я так поняла, При определении моментов солнцестояния измеряется время, когда полудённая высота Солнца имеет экстремальное значение- максимальное летом и минимальное зимой. Около экстремума высота меняется медленно и нахождение экстремума требует умения различать малые изменения. Это значит , что моменты солнцестояния нельзя определить достаточно точно. Моменыт равноденствия измеряем в тот момент ,когда полудённая высота принимает определённое значение и вот около этого значения высота изменяется быстрее всего и моменты равноденствия определяется более точнее.И поэтому возникает много споров , ведь, определить - моменты равноденствия намного эффективнее , чем моменты -солнцестояния.
Или наоборот . Ведь для того чтобы найти момент равноденствия , начинаем с измерения углов высоты Солнца в солнцестояниях,( а пр определении моментов самих солнцестояний этого делать не надо),далее должны определить положение , делящее угол между солнцестояниями , и итог измерение моментов , когда Солнце проходит эти положения. Погрешности при измерении высот в солнцестояниях и при построении биссектрисы будут порождать систематические погрешности при нахождении равноденствий , и поэтому достоверность при определении моментом равноденствий вызывают сомнения в их точности Какой то (для меня заколдованный круг)
Погрешности при измерении высот в солнцестояниях и при построении биссектрисы будут порождать систематические погрешности при нахождении равноденствий , и поэтому достоверность при определении моментом равноденствий вызывают сомнения в их точности
Современная наука измеряет эти моменты с точностью до секунды, как во времени, так и в значениях географических координатах. Точность измерений не вызывает никаких сомнений.
RW0LBR, А вот точки пересечения небесного экватора с эклиптикой , они постоянны, если даже брать во внимание прецессию земной оси? Если постоянны , то Получается , что вследствии прецессии(это я рассуждаю вслух ) земной оси взаимное расположение экватора и эклиптики изменяется( то есть так называемое -предверие равноденствий ) и Солнце приходит в точку равноденствия на 20 мин и 24 секюраньше , чем Земля завершит полный оборот по орбите. И этих случаях меняться будут положения равноденственных точек на небесной сфере.И значит уже следующий отсчёт будет вестись , от настоящей на данный момент точки , весеннего равноденствия (коль так принято)Так что ли? А тогда в чём же спор?
Вот вы опять путаете небесные координаты и координаты географические. Положение Земли - в географических, а не в этих или небесных координатах.
Я их не путаю, просто, они для каждого года взаимосвязаны и чтобы вычислить момент и географические координаты летнего солнцестояния необходимо знать и небесные и географические координаты.
Прецессия не влияет на точки солнцестояния на орбите, она только влияет на значение северного и южного тропика. (Солнцестояние произойдет при любой погоде... )
Трёхмерная же сфера - это сфера, скручивающаяся в точку и раскручивающаяся до огромной величины.
Согласна , если рассматривать гипотезу Пуанкаре(то есть как основу Топологии). Как известно Топология -раздел математики , рассматривающий явление непрерывности(пишу для тех кто незнаком), в частности свойства пространства , которые остаются неизменными при непрерывных деформациях, то есть явления в окружающем мире которые непрерывны . Согласно Пуанкаре , трёхмерная сфера -это единственный трёхмерный объект, поверхность которого может быть стянута в одну точку гипотетическим гипершнуром. Для справки: В настоящее время, когда встаёт вопрос о форме Вселенной , то берётся один из вариантов _что то бесконечного объёма неискревлённого трёхмерного пространства, но ведь это не доказано и соответственно возможны и искревлённые Вселенные конечного объема, как трёхмерная сфера Пуанкаре. И его гипотеза:если Вселенная обладает свойством односвязанности то есть если на Вселенную накинуть этот предполагаемый гипершнур , и затягивать ,то можно всё затянуть в одну точку (БРРРР для Вселенной такого никогда не надо :)) Далее Пуанкаре "провозгласил" Если наша Вселенная трёхмерна и обладает свойствами замкнутости(нет никаких стенок , )односвязанности(то есть можно всё затянуть в точку(БРР)в этом случае она должна быть трёхмеоной сферой, и не только таковой , а деформированной трёхмерной сферой,типа нашей Земли - приплюснутой )Ну т и как следствие моей писанины,Почему бы и не согласиться с
Quote (habar)
Трёхмерная же сфера - это сфера, скручивающаяся в точку и раскручивающаяся до огромной величины. А это и есть спирально-сферическое гравитонное вращение.
, ведь законы то остаются те же.
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 27.02.2012, 14:32
Григория Перельман доказал, что это не так, а из-за доказанности и оставил эту "пургу".
Quote (habar)
Уважаемый, опять лицемерите? что доказывает гипотеза Пуанкаре?
Хорошо - где хоть одно слово ? про…
Quote (habar)
Григорий Перельман доказал, что все самые крутые интегральные обсчёты сводятся к школьному понятию сферы.
Кто не понял гипотеза сводится к топологии самого пространства - а не к “любым интегральным исчислениям якобы сводящимся к сфере”.
И где Перельман говорит что всё сводится к сфере из школьной программы ? Если он сам описывал поверхности 4-х мерного пространства.
Вот и я о том – опять абсурд вы несёте.
Quote (habar)
Трёхмерная же сфера - это сфера, скручивающаяся в точку и раскручивающаяся до огромной величины. А это и есть спирально-сферическое гравитонное вращение.
У Перельмана есть доказательство – пока абстрактное - а у вас что есть кроме громких слов ?
Quote (habar)
А причём циклы и восприятие орбиты и наблюдение длительности вращения Луны?
Притом что всё не так гладко – увидел Луну раньше значит месяц короче ? – увидел Луну позже значит месяц длиннее ? – если учесть вращение Земли уже много становится понятно а это один из многих параметров – дык нет - как в каменном веке наблюдаем за Луной - и делаем “Вселенские выводы”.
Новые понятия в физике различения вводятся только потому, что их не было до сих пор. И вы это знаете, а потому лицемерите.
Новые понятия в физике вводятся только после полной и тщательной проверки.
Добавлено (27.02.2012, 20:15) --------------------------------------------- С таким успехом - можно ввести понятие телепортации, сверхсветовой скорости и пр. и на базе этого построить гипотезу, которая обьяснит вообще ВСЁ!
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 27.02.2012, 20:07
Возвращаясь к зимнему солнцестоянию, 2 цитаты: "22 декабря 2010 года в 02 часа 38 минут по московскому времени Солнце максимально опустится в южное полушарие неба, то есть двигаясь по эклиптике, достигнет ее наименьшего склонения – 23 градуса 26,457 минут (в созвездии Стрельца) и наступит астрономическая зима." http://www.astrogalaxy.ru/830.html и "22 декабря 2011 года в 09 часов 30 минут по московскому времени Солнце максимально опустится в южное полушарие неба, то есть двигаясь по эклиптике, достигнет её наименьшего склонения – 23 градуса 26,457 минут (в созвездии Стрельца) и наступит астрономическая зима." http://digest.subscribe.ru/woman/psychology/n737053881.html
Как видим, везде речь идет не о целых сутках, а о конкретном моменте. И различающие арабские цифры смогут увидеть, что эти моменты в разные годы сдвинуты (и всё в Московском времени)
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Вторник, 28.02.2012, 09:05
И поэтому возникает много споров , ведь, определить - моменты равноденствия намного эффективнее , чем моменты -солнцестояния.
Совершенно верно. Приятно, когда женщина, и так ясно видит картину. Но здесь, как вы могли заметить, идёт обсуждение того, что необходимо различать внутренние или небесные меридианы и наружные или географические или земные. Так вот, момент равноденствия и солнцестояния имеет совершенно определённые небесные координаты, обозначающие точки земной (солнечно-земной) орбиты. А вот для каждого земного меридиана есть свой определённый момент солнцестояний и равноденствий. Это и логично, ведь иначе получается, что в Москве нет солнцестояний и равноденствий.
Потому утверждение уважаемого коллеги
Quote (RW0LBR)
На орбите планеты Земля есть конкретные точки соответствующие моментам солнцестояния и они точно определены, как и точки момента равноденствия.
- относится именно к небесным, а не к географическим координатам.
Quote (паби)
Погрешности при измерении высот в солнцестояниях и при построении биссектрисы будут порождать систематические погрешности при нахождении равноденствий , и поэтому достоверность при определении моментом равноденствий вызывают сомнения в их точности
При этом надо учитывать и несомненное преимущество при отсчёте от зимнего солнцестояния, позволяющее исключить появление дробной продолжительности года, хотя этот отсчёт делать и сложнее.
Quote (RW0LBR)
Современная наука измеряет эти моменты с точностью до секунды, как во времени, так и в значениях географических координатах. Точность измерений не вызывает никаких сомнений.
В значениях небесных координат, уважаемый, опять вы путаете.
Quote (RW0LBR)
Я их не путаю, просто, они для каждого года взаимосвязаны и чтобы вычислить момент и географические координаты летнего солнцестояния необходимо знать и небесные и географические координаты.
Вы их путаете! Посмотрите любой справочный материал - в каких координатах определяется момент солнцестояния! Смотрят на небо, а не привязывают измерение к Земле. И где ваш конкретный географический меридиан, где только и наблюдается солнцестояние, а в остальных местах и солнце не всходит? Ждём!
Quote (RW0LBR)
Прецессия не влияет на точки солнцестояния на орбите, она только влияет на значение северного и южного тропика. (Солнцестояние произойдет при любой погоде... )
Прецессия покрывается ацессией, как и более коротки лунный месяц, - более поздней лунной кульминацией. Смещение же тропиков - из-за смещения времени солнцестояния для одной и той же местности или для одного и того же географического меридиана.
Quote (MusicHeaven)
Притом что всё не так гладко – увидел Луну раньше значит месяц короче ? – увидел Луну позже значит месяц длиннее ? – если учесть вращение Земли уже много становится понятно а это один из многих параметров – дык нет - как в каменном веке наблюдаем за Луной - и делаем “Вселенские выводы”.
А как вы предлагаете наблюдать? Через попу? Вот именно, что месяц и длиннее и короче означает два восприятия - внутренне и наружное, а два восприятия - две фазы пространства. Если есть корпускулярно-волновой дуализм, то есть и дуализм пространственный. Или у вас надо разрешение спрашивать на всякие выводы, если даже они видны любому адекватному человеку?
Quote (MusicHeaven)
И где Перельман говорит что всё сводится к сфере из школьной программы ?
В его доказательстве, из которого следует, что любой стакан, описываемый интегрально-дифференциальным исчислением, можно представить сферой, а значит, описать школьной формулой 4пиR.
Quote (sserg)
Но даже где-нибудь в Новой Зеландии можно зафиксировать событие по Московскому времени. Вот на моих часах сейчас 18.07 а что у Вас?
Можно и с потолка кое-что делать. Но часовые пояса - для конкретной местности. Потому и московское время означает время событий в московской местности, в том числе - и момент солнцестояний и равноденствий.
Quote (sserg)
Новые понятия в физике вводятся только после полной и тщательной проверки.
Это физика различения, имеющая дело с невидимой нам материей, которая проявляет материю видимую. Потому проверка здесь может быть только в соответствии невидимый явлений явлениям видимым, что и имеет место, поскольку физика различения исходит из различения данных наблюдения и экспериментов.
Quote (sserg)
С таким успехом - можно ввести понятие телепортации, сверхсветовой скорости и пр. и на базе этого построить гипотезу, которая обьяснит вообще ВСЁ!
Это тоже лицемерие, поскольку явления телепортации пока не наблюдалось видимо и сверхсветовой скорости в нашей фазе пространства тоже не было и не будет наблюдаться.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Как видим, везде речь идет не о целых сутках, а о конкретном моменте. И различающие арабские цифры смогут увидеть, что эти моменты в разные годы сдвинуты (и всё в Московском времени)
Эти моменты сдвинуты из-за начала отсчёта всемирного времени от момента равноденствия, что даёт с каждым годом смещение на четверть суток для равноденствий и солнцестояний.
Здесь речь идёт о моменте зимнего солнцестояния в московской местности, т.е. - по московскому времени. Такие же моменты есть и в Гринвиче и в других участках Земли, что и даёт целые сутки в наружном вращении Земли.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 28.02.2012, 13:13
Специально для вас еще ссылка http://www.usno.navy.mil/USNO....seasons Особо обратите внимание на строку 2011 Solstices June 21 17 16 Dec 22 05 30 Что мы видим? Солнцестояние 22 декабря в 05 30 по Гринвичу? А МСК- 9 30? А это что значит? Только то, что зимнее солнцестояние во всем мире происходит ОДНОВРЕМЕННО. Естественно, ведь это характеристика движения планеты.
А вот здесь http://www.astronomy.ru/forum....1706975 приведен астрономический календарь на 2012г. там "21 Дек 15:11 Зимнее солнцестояние" Как видим, времена этих событий точно рассчитаны, каждый год сдвигаются вперед примерно на 6 часов ЧТД
Что мы видим? Солнцестояние 22 декабря в 05 30 по Гринвичу? А МСК- 9 30? А это что значит? Только то, что зимнее солнцестояние во всем мире происходит ОДНОВРЕМЕННО. Естественно, ведь это характеристика движения планеты.
МСК - 9.30 - это значит момент солнцестояния в Москве, который так же наблюдается, как и в Гринвиче.
Одновременно - в небесных координатах, в течение суток - в меридианах земных или географических. Как есть корпускулярно-волновой дуализм, так есть и дуализм пространственный. Позвоните в московскую обсерваторию. И спросите, наблюдают ли они момент солнцестояния и когда по времени Гринвича? И позвоните в обсерваторию Гринвича и спросите то же самое. И вы увидите, что есть разница между моментами наблюдения солнцестояний в Гринвиче и Москве на три часа.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Как видим, времена этих событий точно рассчитаны, каждый год сдвигаются вперед примерно на 6 часов ЧТД
Но это не значит, что момент солнцестояний и равноденствий наблюдается только в Гринвиче. Смещение же на 6 часов связано со смещением на 6 часов весеннего равноденствия, как точки отсчёта всемирного времени.
Я так поняла, При определении моментов солнцестояния измеряется время, когда полудённая высота Солнца имеет экстремальное значение- максимальное летом и минимальное зимой. Около экстремума высота меняется медленно и нахождение экстремума требует умения различать малые изменения. Это значит , что моменты солнцестояния нельзя определить достаточно точно. 
)
)односвязанности(то есть можно всё затянуть в точку(БРР)в этом случае она должна быть трёхмеоной сферой, и не только таковой , а деформированной трёхмерной сферой,типа нашей Земли - приплюснутой )Ну т и как следствие моей писанины,Почему бы и не согласиться с 
